У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2007р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. I.,
суддів Бившевої Л. I.,
Карася О. В.,
Рибченка А. О.,
Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Міненко О. М.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Житомирі
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 13.04.2006р. у справі № 10/166 "НА"
за позовом Науково-виробничого підприємства "Українські
будівельні технології" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача - Дуплийчук М. I.,
відповідача - Шевчук В. П.,
встановив:
Науково-виробничим підприємством "Українські будівельні
технології" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано
позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
(правонаступник - Державна податкова інспекція у м. Житомирі) №
4149/26-0 від 06.08.2004р. про завищення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 74 563 грн.
30 коп. та зобов'язання сплатити штрафні санкції в розмірі 7 019
грн. 20 коп.
Постановою Господарського суду Житомирської області від
15.11.2005р. у справі № 10/166"НА" в позові відмовлено.
В обгрунтування такого висновку суд першої інстанції
зазначив, що: рішенням Печерського районного суду м. Києва від
05.07.2004р. визнано недійсними установчі документи ПП "Галіост" у
зв'язку з його реєстрацією на підставну особу, яка не мала наміру
і можливостей займатись підприємницькою діяльністю; у
господарській операції позивача з ПП "Галіост" від імені
останнього діяла особа, яка не мала законних повноважень на
здійснення таких операцій; включена позивачем до складу
податкового кредиту сума податку на додану вартість не
підтверджується належним чином оформленою податковою накладною.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
13.04.2006р. постанову від 15.11.2005р. по даній справі скасовано,
позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
№ 4149/26-0 від 06.08.2004р.
При цьому судом апеляційної інстанції підставами прийняття
такого рішення вказано на те, що: ПП "Галіост" здійснювало
господарську діяльність за період, коли відбулась господарська
операція з позивачем; свідоцтво платника податку на додану
вартість недійсним не було визнано; договір № 19/06-2002 від
19.06.2002р. між ПП "Галіост" та позивачем є дійсним;
зареєстровано статут ПП "Галіост" в новій редакції з позначкою про
його погодження Головним відділом податкової міліції ДПI у
Печерському районі м. Києва; в акті перевірки № 727/7/23-4 від
10.12.2002р. порушень не виявлено; договір № 19/06-2002 від
19.06.2002р. сторонами виконаний; ПП "Галіост" отримало ліцензію
на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів; позивачем
правомірно включено суму ПДВ до податкового кредиту.
Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою, подав
касаційну скаргу в якій просить її скасувати, залишити в силі
постанову суду першої інстанції посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема: ст. 92 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, правової
оцінки обставин справи, заслухавши пояснення присутніх
представників сторін, Вищий адміністративний суд України приходить
до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по
слідуючим доводам та мотивам.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, в результаті
проведеної відповідачем перевірки правильності визначення
позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає
відшкодуванню з Державного бюджету України за травень, червень
2002р. складено акт № 727/7/23-4 від 10.12.2002р.
06.08.2004р. за № 37/26-2/30060100/14 Житомирською об'єднаною
державною податковою інспекцією в результаті проведеної перевірки
дотримання вимог податкового законодавства складено доповнення до
акту № 727/7/23-4 від 10.12.2002р. та виявлено завищення позивачем
в червні суми бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 74 563 грн. 33 коп.
На підставі зазначеного доповнення відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення № 4149/26-0 від 06.08.2004р. про
зменшення завищеної суми бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість в розмірі 74 563 грн. 30 коп. в картці особового
рахунку платника податків та зобов'язання позивачу сплатити
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7 019 грн. 20 коп.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2004р.
у справі № 2-2672/04 визнано недійсними свідоцтво про державну
реєстрацію та статут ПП "Галіост" з 29.03.2002р.
Наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість, договору № 19/06-2002 від
19.06.2002р., платіжних документів, накладних, видаткових
накладних, податкової накладної та податкової декларації, ліцензії
про право позивача на заготівлю, переробку металобрухту кольорових
металів підтверджується, як вірно зазначено апеляційним
господарським судом, факт здійснення ПП "Галіост" господарської
діяльності та сплати податку на додану вартість, належним чином
укладення та виконання договору № 19/06-2002 від 19.06.2002р.
Таким чином факт визнання установчих документів підприємства
недійсними не може бути підставою визнання недійсними вчинених ним
з іншими юридичними особами юридично значимих дій.
Необхідно зазначити, як вказує суд апеляційної інстанції, що
матеріалами справи № 10/122"д" відмовлено в задоволенні позову
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції до
Науково-виробничого підприємства "Українські будівельні
технології" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ПП
"Галіост" про визнання недійсним договору № 19/06-2002 від
19.06.2002р. та встановлено станом на момент проведення перевірки
факт перебування ПП "Галіост" на податковому обліку, його
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України.
За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень
позивачем норм матеріального права, а саме: ст. 92 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, висновок апеляційного
господарського суду про задоволення позову є вірним, постанова
прийнята відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги
відповідача є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224,
230, 231, 254 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
м. Житомирі без задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 13.04.2006р. у справі №
10/166 "НА" - без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. I.
Судді (підпис) Бившева Л. I.
(підпис) Карась О. В.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України Брайко А. I.