ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
головуючого - судді Фадєєвої Н.М.,
суддів - Гордійчук М.П., Бим М.Є., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду України в Першотравневому
районі м. Чернівці на рішення господарського суду Чернівецької
області від 23 травня 2005 року та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2005 року у справі
за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.
Чернівці до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецький
домобудівний комбінат" про відшкодування витрат на виплату пенсії
в сумі 185294,69 грн., -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2005 року прокурор м. Чернівці в інтересах держави
в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому
районі м. Чернівці звернувся до господарського суду Чернівецької
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Чернівецький домобудівний комбінат" про відшкодування витрат на
виплату пенсії в сумі 185294,69 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від
23.05.2005 року, яке залишено без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року, у позові
частково відмовлено. Стягнуто на користь управління Пенсійного
фонду в Першотравневому районі м. Чернівці 7003,50 грн. та
вирішено питання про судові розходи. В частині вимог про стягнення
10000 грн. збору з фактичних витрат на виплату пільгових пенсій
провадження по справі припинено за відсутністю предмету спору. В
частині вимог про стягнення 11847,79 грн. збору з фактичних витрат
на виплату пільгових пенсій провадження у справі припинено з тих
підстав, що є рішення господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Не погоджуючись з судовими рішеннями по справі управління
Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці
звернулося з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Першотравневому районі м. Чернівці просить скасувати
зазначені судові рішення та прийняти по справі нове рішення, яким
позов задовольнити повністю, посилається на порушення судами норм
матеріального і процесуального права.
У відповідності із ч. 1 ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може
досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди
першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Судами попередніх інстанцій в ході з'ясування обставин у
справі встановлено, що до відповідача було правомірно застосовано
штрафні санкції в сумі 7003,50 грн. згідно рішення №15 від
25.06.2003 року, яке відповідає нормам чинного законодавства
України, та пеня за період з 11.06.2003 року по 25.07.2003 року в
сумі 3982,09 грн., що підтверджується актом перевірки правильності
нарахування, своєчасності сплати збору до Пенсійного фонду та його
витрачання від 18.09.2003 року.
Щодо решти позовних вимог, то за відсутністю належних
доказів, суд правомірно дійшов висновку про відмову в їх
задоволенні.
Судом першої інстанції вірно припинено провадження в частині
позовних вимог, які по суті вирішені в рішенні господарського суду
Чернівецької області від 05.07.2004 року по справі №7/106.
У відповідності до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частиною 2 ст. 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування. Докази повинні бути належними, тобто
відповідати вимогам, установленим законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить
до висновку, що судами попередніх інстанцій, були вірно
застосовані до спірних правовідносин Закон України "Про порядок
погашення платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, Закон України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
,
Iнструкція про порядок обчислення і сплати підприємствами,
установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України.
Судами попередніх інстанцій були вірно застосовані норми
матеріального і процесуального права, дана правильна правова
оцінка встановленим у справі обставинам.
За вказаних обставин доводи касаційної скарги є
безпідставними і не спростовують висновки судів.
Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці відхилити, а рішення
господарського суду Чернівецької області від 23 травня 2005 року
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11
жовтня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: