ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Співака В.I.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.I.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Замезі Ю.I.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1. на постанову Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 19.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 01.08.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1. до
управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про перерахунок пенсії та відшкодування матеріальної
шкоди, -
встановила:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська про перерахунок пенсії та відшкодування матеріальної
шкоди.
Постановою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від
19.05.2006р. позов ОСОБА_1. було задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська по невірному нарахуванню
пенсії ОСОБА_1. за період з 12.01.2005р. по 30.03.2005р. Стягнуто
з управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі
м. Луганська на користь позивача суму недоплаченої пенсії у
розмірі 58, 38грн. В іншій частині позову було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 01.08.2006р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1. було відхилено, а постанову
Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19.05.2006р.
залишено без змін.
На зазначені судові рішення судів першої та апеляційної
інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1., в якій ставиться
питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає,
оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції
постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи
касаційної скарги є необгрунтованими і не дають підстав, які
передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
для зміни чи скасування судового
рішення.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
зі
змінами відповідно до Закону України від 23.12.2004р. № 2291-IV
( 2291-15 ) (2291-15)
мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у
чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік
страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія
за віком збільшується на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за
віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини, а саме
прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 28 вищенаведеного Закону зі
змінами відповідно до Закону України від 25.03.2005р. № 2505-IV
( 2505-15 ) (2505-15)
за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років
чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1
відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього
Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру
пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.
Таким чином суди першої та апеляційної інстанції дійшли
вірного висновку, що органами Пенсійного фонду України правомірно
було зроблено перерахунок і виплату пенсії позивачу, лише за
період між внесеннями змін до статті 28 Закону України"Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального права, правової оцінки
обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому
рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу.
Керуючись ст.ст. 212, 215, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від
19.05.2006р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від
01.08.2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про
перерахунок пенсії та відшкодування матеріальної шкоди - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I. Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга