Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів  Конюшка К.В.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Степашка О.I.

при секретарі:  Iльченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2004 р.

та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.03.2005 р.

у справі № 5/166

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль"

до  Якимівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним акта, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.08.2004 р., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.03.2005 р., у позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що до моменту державної реєстрації змін до статуту статутний фонд товариства, і, відповідно, корпоративні права його учасників, фактично не були збільшені, а тому, відсутність до часу реєстрації корпоративних прав свідчить про неможливість до цієї дати здійснити обмін коштів на неіснуючі корпоративні права. Тому, кошти внесені до моменту реєстрації змін не можуть розглядатися як пряма інвестиція у розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) .

ТОВ "Вертикаль" подало касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та постановити нове рішення, яким у повному обсязі задовольнити позов. Посилається на те, що судами попередніх інстанцій були порушені  норми матеріального права, а саме у порушення  ст. 19, 92 Конституції України (254к/96-ВР) застосовні норми Законів України "Про підприємства в Україні" (887-12) та "Про господарські товариства" (1576-12) . Застосовані норми п. 1.22.1 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , хоча повинні були бути застосовані норми п. 1.27 ч. 1, п.п. 4.2.5, п. 4.2.9 ст. 4 цього закону.  Зазначає, що у податкової інспекції були відсутні законні підстави для проведення позаплановою перевірки, а недотримання Указу Президента України "Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності" (817/98) є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення. Вважає, що закон, зокрема ст. 16 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) ,  не висуває вимог до часу прийняття рішення про збільшення статутного фонду, а обумовлює лише те, що виконання такого рішення можливе тільки після формування спочатку заявленого статутного фонду у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що за наслідками виявленого податковим органом порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , яке полягало у не віднесенні до валового доходу позареалізаційного доходу (безповоротної фінансової допомоги) в сумі 641450 грн., що зумовило заниження податку на прибуток в сумі 192450 грн., було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення про визначення позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 384900 грн., у тому числі 192450 грн. основного платежу та 192450 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Судами також встановлено, що статут ТОВ "Вертикаль" зареєстровано Приазовською районної державною адміністрацією 27.12.2000 р. і згідно із ним сума статутного фонду складала 12000 грн. Засновниками на момент реєстрації були ОСОБА_1та ОСОБА_2, які повинні були зробити внески до статутного фонду у розмірі по 6000 грн. кожен.

Стаття 52 Закону України "Про господарські  товариства" (1576-12) від 19.09.1991р.

№ 1576-XII зобов'язувала учасника товариства повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства.

Вказаними засновниками було внесено по 2000 грн., а всього 4000грн. Таким чином, решта коштів у сумі 8000 грн. мала вноситися учасниками протягом року з дати державної реєстрації, тобто до 27.12.2001 р.

Станом на 01.02.2001 р. на балансовому рахунку НОМЕР_1 "Несплачений капітал" рахувалася дебіторська заборгованість засновників по внескам у статутний капітал підприємства у сумі 8000 грн., тобто учасники ТОВ "Вертикаль" для його державної реєстрації внесли у якості внесків до  статутного фонду лише 30 % від повного розміру (4000 грн. по 2000 грн. кожен).

Виходячи із вимог ст. 16 Закону України "Про господарські  товариства" (1576-12) від 19.09.1991 р. № 1576-XII  суди попередніх інстанції дійшли правильного висновку, що у товариства не було права змінювати (збільшувати) початкового розміру статутного фонду до внесення повністю всіма учасниками своїх внесків.

Проте, рішенням загальних зборів ТОВ "Вертикаль" (протокол НОМЕР_2) збільшено статутний фонд до 800000 грн. шляхом внесення засновниками грошових коштів на розрахунковий рахунок та реєстрації змін  засновницьких документів у органах реєстрації. Виходячи із вимог ст. 16 Закону України "Про господарській товариства" (1576-12) рішення про збільшення статутного фонду набуло чинності 28.12.2001р. - з дня його реєстрації Приазовською районною державною адміністрацією.

Всього засновниками протягом лютого, березня, квітня та жовтня 2001 року, тобто до часу набуття чинності рішенням про збільшення статутного фонду, було внесено грошових коштів у сумі 796000 грн., в тому числі 546550грн. у 4 кварталі 2001 року, тобто у періоді, коли були зареєстровані зміни Приазовською районною державною адміністрацією (28.12.2001 р.).

Крім того, рішенням загальних зборів ТОВ "Вертикаль" (протокол НОМЕР_3) змінений склад засновників шляхом виведення ОСОБА_1 з виплатою його частки у розмірі 400000,00 грн. та введення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими було внесено до статутного фонду у грудні 2002 року, тобто до часу реєстрації рішення про зміни у складі засновників - 15.01.2003 р., кошти у загальному розмірі 400000 грн., а ОСОБА_1, в свою чергу, ці кошти були отримані в цей же день і з цього ж банківського рахунку.

За таких обставин, суд касаційної інстанції знаходить обгрунтованою позицію судів попередніх інстанції про те, що грошові кошти, внесені до дня набрання чинності рішеннями про внесення змін до статуту щодо статутного фонду та зміни складу засновників, не можна розглядати як пряму фінансову інвестицію у корпоративні права платника податку, оскільки такі права не могли виникнути до державної реєстрації таких змін. Відповідно, вказані кошти, у відповідності до вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (334/94-ВР) , мали бути віднесені до валового доходу, як суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи позивача щодо неправомірності проведення перевірки податковим органом, оскільки порушення щодо порядку оформлення результатів документальних перевірок, на які посилається позивач у касаційній скарзі, не впливають на суть встановлених у ході перевірки порушень податкового законодавства.

Керуючись  ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2004 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 04.03.2005 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття обставин, які можуть бути підставою для провадження за винятковими обставинами.