ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
                              УХВАЛА
                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ
     12 квітня 2007 року  м. Київ
     Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
: 
     головуючого -  судді Фадєєвої Н.М., 
     суддів - Гордійчук М.П., Бим  М.Є.,  Леонтович  К.Г.,  Чалого
С.Я.
     розглянувши у  попередньому  розгляді  справу  за  касаційною
скаргою   ОСОБА_1на   ухвалу    Дніпропетровського    апеляційного
господарського суду від 15 липня 2005 року  у  справі  за  позовом
юридично-консалтингової  приватної  фірми  "Класік"  до  головного
архітектурно-планувального управління міської ради,  треті  особи,
які  не  заявляють  самостійних  вимог  на  стороні   відповідача:
Дніпропетровська міська рада, виконавчий комітет Дніпропетровської
міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
                      В С Т А Н О В И Л А :
     У квітні  2005  року  юридично-консалтингова  приватна  фірма
"Класік"  звернулася  до  господарського  суду   Дніпропетровської
області  з   позовом   до   головного   архітектурно-планувального
управління міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних
вимог  на  стороні  відповідача:  Дніпропетровська  міська   рада,
виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про зобов'язання
відповідача  видати  узгодження  робочого  проекту  "Реконструкція
приміщень першого та другого поверхів під приміщення  комерційного
призначення по вул. Дзержинського, 1/3".
     Рішенням господарського суду  Дніпропетровської  області  від
26.04.2005 року задоволено позов юридично-консалтингової приватної
фірми "Класік".
     Ухвалою Дніпропетровського апеляційного  господарського  суду
від 15.07.2005 року ОСОБА_1. відмовлено  у  прийнятті  апеляційної
скарги  з  тих  підстав,  що  він  є   суб'єктом   підприємницької
діяльності та стороною у справі.
     Не погоджуючись з  рішенням  суду  апеляційної  інстанції  по
справі, ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою.
     У поданій касаційній скарзі просить  скасувати  рішення  суду
апеляційної   інстанції,    посилаючись    на    порушення    норм
процесуального права.
     У відповідності із ч. 1 ст. 220 КАС України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          суд
касаційної інстанції перевіряє  правильність  застосування  судами
першої   та   апеляційної   інстанцій   норм   матеріального    та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не  може
досліджувати  докази,  встановлювати   та   визнавати   доведеними
обставини,  що  не  були  встановлені  в  судовому   рішенні,   та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
     Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
     Відповідно до ст. 224 Кодексу  адміністративного  судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
         суд  касаційної  інстанції  залишає  касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що
суди першої та апеляційної інстанцій не  допустили  порушень  норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових  рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
     ОСОБА_1   звернувся   до   Дніпропетровського    апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою від 01.07.2005р., просив
рішення суду першої інстанції скасувати та залучити його в  якості
третьої особи у даній справі.
     Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. не  є  суб'єктом
підприємницької діяльності.
     Відповідно  до  ч.  1  ст.  1  Господарського  процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
         підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні  особи  (у  тому  числі  іноземні),  громадяни,  які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи
і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької
діяльності (далі  -  підприємства  та  організації),  мають  право
звертатися  до   господарського   суду   згідно   з   встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених  або
оспорюваних прав і охоронюваних законом  інтересів,  а  також  для
вжиття  передбачених  цим   Кодексом   заходів,   спрямованих   на
запобігання правопорушенням.
     Відповідно до  ч.  1  ст.  26  Господарського  процесуального
кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
         Україні треті особи, які заявляють  самостійні
вимоги на предмет спору, можуть вступити  у  справу  до  прийняття
рішення господарським судом.
     Відповідно  до  ч.1  ст.  27  Господарського   процесуального
кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
          треті  особи,  які   не   заявляють
самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити  у  справу  на
стороні   позивача   або   відповідача   до   прийняття    рішення
господарським судом.
     Відповідно до  ч.  1  ст.  91  Господарського  процесуального
кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
         сторони у справі мають право подати апеляційну
скаргу, а прокурор  -  апеляційне  подання  на  рішення  місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили.
     Враховуючи    вищевикладене    суд    касаційної    інстанції
погоджується  з  висновками  суду   апеляційної   інстанції   щодо
наявності підстав для відмови  ОСОБА_1.  у  прийнятті  апеляційної
скарги.
     Апеляційним судом були вірно застосовані норми  матеріального
і процесуального права, дана правильна правова оцінка встановленим
у справі обставинам.
     За   вказаних   обставин   доводи   касаційної    скарги    є
безпідставними і не спростовують висновки судів.
     Керуючись   ст.   220,   220-1,   223,   224,   231   Кодексу
адміністративного   судочинства   України   ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,   колегія
суддів, -
                        У Х В А Л И Л А :
     Касаційну    скаргу    ОСОБА_1    відхилити,     а     ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  15  липня
2005 року - залишити без змін.
     Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
     Судді:  /підпис/
     З оригіналом згідно.
     Суддя: