Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Шипуліної Т.М.

при секретарі  Павлушку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2005 р.

у справі № 5/1978-19/239 господарського суду Львівської області

за позовом закритого акціонерного товариства "Iмпекс"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення

та зустрічним позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

до закритого акціонерного товариства "Iмпекс"

про визнання реорганізації ЗАТ "Iмпекс" неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.02.2005р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2005р., позов ЗАТ "Iмпекс" про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПI у Личаківському районі м. Львова від 18.06.2004р. № 0001662320/0 в частині визначення вказаному товариству податкового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у сумі основного платежу 1 235 086,30 грн. та у сумі штрафних санкцій - 617 543,00 грн. задоволено; в задоволенні зустрічного позову про визнання реорганізації ЗАТ "Iмпекс" недійсною відмовлено.

Судові рішення вмотивовані висновком про те, що операція з передачі позивачем за первісним позовом /далі за текстом - позивач/ ПП "Агрофірма "Сімекс-Агро" та ПП "Західний Буг", створених в процесі реорганізації ЗАТ "Iмпекс" шляхом виділення з останнього, основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та незавершених капітальних вкладень згідно розподільчого балансу ЗАТ "Iмпекс" від 31.05.2003р. на підставі рішення зборів засновників цього товариства від 10.02.2003р. не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) як операції з безоплатного надання перелічених активів, оскільки компенсацією вартості таких активів розподільчий баланс фактично визначає зобов'язання ЗАТ "Iмпекс" перед кредиторами, які разом з активами перейшли до новостворених підприємств, та у зв'язку з тим, що продажем товарів згідно пункту 1.4 статті 1 зазначеного Закону вважаються операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу права власності на такі товари, тоді як передача основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та незавершених капітальних вкладень позивачем мала місце на підставі рішення зборів засновників товариства від 10.02.2003р. Висновок судів про відмову в задоволенні зустрічного позову про визнання реорганізації ЗАТ "Iмпекс" неправомірною обгрунтований посиланням на акт перевірки ДПI у Личаківському районі м. Львова від 18.06.2004р. про результати документальної перевірки дотримання податкового та валютного законодавства ЗАТ "Iмпекс" за період з 01.01.2001р. по 31.12.2003р., яким порушень з приводу здійснення в цей період реорганізації товариства не встановлено.

В касаційній скарзі ДПI у Личаківському районі м. Львова просить скасувати ухвалені по справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) .

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що фактичною підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у спірній сумі слугував висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 18.06.2004р. № 123/23-2/20843887, про порушення ЗАТ "Iмпекс" пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , який базою оподаткування операцій з безоплатного надання товарів /робіт, послуг/ визначає фактичну ціну операції, але не нижчої за звичайні ціни. Встановивши перевіркою факт передачі ЗАТ "Iмпекс" на користь ПП "Агрофірма "Сімекс-Агро" та ПП "Західний Буг", створених в процесі реорганізації ЗАТ "Iмпекс" шляхом виділення з останнього, основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та незавершених капітальних вкладень згідно розподільчого балансу ЗАТ "Iмпекс" від 31.05.2003р. на підставі рішення зборів засновників цього товариства від 10.02.2003р., контролюючий орган таку операцію позивача кваліфікував як операцію з безоплатного надання товарів /робіт, послуг/, яка в контексті пункту 1.4 статті 1 та підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) підлягає оподаткуванню за ставкою 20 відсотків до бази оподаткування, встановленої пунктом 4.2 статті 4 цього ж Закону.

Пунктами 1.3, 1.4 статутів ПП "Агрофірма "Сімекс-Агро" та ПП "Західний Буг" встановлено, що вказані підприємства створені внаслідок виділення зі складу ЗАТ "Iмпекс", є правонаступниками останнього в частині його прав та обов'язків, які перейшли до цих підприємств відповідно до передаточного балансу.

З огляду на це ЗАТ "Iмпекс" передано, а ПП "Агрофірма "Сімекс-Агро" та ПП "Західний Буг" прийнято активи загальною балансовою вартістю 2 035,7 тис. грн., в тому числі ті, спір щодо оподаткування операції з передачі яких є предметом розгляду в даній справі, та зобов'язання перед кредиторами ЗАТ "Iмпекс" на загальну суму 2 035,7 тис. грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому процесі протоколом зборів акціонерів ЗАТ "Iмпекс" від 10 лютого 2003 року № 31, розподільчим балансом станом на 31 травня 2003 року та сторонами не заперечуються.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) в редакції Закону, що діяла впродовж березня, травня 2003 року, тобто в період, за який позивачу донараховано податкові зобов'язання, об'єктом оподаткування є, зокрема операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця. При цьому під продажем товарів розуміються - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або надання майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу /пункт 1.4 статті 1/.

Оскільки об'єктом оподаткування податком на додану вартість наведені норми визначають операції з передачі товарів, які здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари, висновок ДПI у Личаківському районі м. Львова про те, що передані позивачем по розподільчому балансу від 31 травня 2003 року активи вважаються проданими ПП "Агрофірма "Сімекс-Агро" та ПП "Західний Буг" без компенсації їх вартості, а відтак операції з їх передачі підлягають оподаткуванню за правилами пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) , не відповідає правильному застосуванню цих норм матеріального права. Реорганізація, як акт волевиявлення засновників ЗАТ "Iмпекс", виключає волевиявлення ЗАТ "Iмпекс" та новостворених підприємств щодо передачі та прийняття права власності на основні засоби та товарно-матеріальні цінності, як необхідної ознаки цивільно-правового договору.

За безспірності факту передачі основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та незавершених капітальних вкладень позивачем згідно розподільчого балансу від 31.05.2003р. на підставі рішення зборів акціонерів ЗАТ "Iмпекс" від 10.02.2003р. та невстановленні судом обставин щодо укладання позивачем з ПП "Агрофірма "Сімекс-Агро" та ПП "Західний Буг" будь-яких з цивільно-правових договорів щодо передачі таких активів у власність цих підприємств, суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну юридичну оцінку встановленим обставинам справи та вирішили спір відповідно до закріпленого статтею 7 КАС України (2747-15) принципу законності.

Реорганізація ЗАТ "Iмпекс" була здійснена відповідно до чинного на час реорганізації законодавства.

Враховуючи викладене, судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) ,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.20005 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .