Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Цуркана М.I.

судді-доповідача Гуріна М.I.

суддів Амєліна С.Є.

Ліпського Д.В.

Юрченка В.В.

секретар судового засідання Міненко I.М.

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про нарахування наукової пенсії, перерахунок коефіцієнту заробітної плати при обчисленні пенсії, виключення з періоду отримання доходу 10% від страхового стажу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва про нарахування наукової пенсії, перерахунок коефіцієнту заробітної плати при обчисленні пенсії, виключення з періоду отримання доходу 10% від страхового стажу та відшкодування моральної шкоди

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером та до 01.01.2004 року отримував пенсію відповідно до ст.. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) . 23.12.2003 року Президентом України було підписано Закон "Про внесення змін до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1316-15) , що передбачив значні зміни в підрахунку пенсії. У зв'язку з введенням в дію цього закону, він 12.12.2003 року звернувся до відповідача із заявою в якій просив прорахувати по новому його наукову пенсію та трудову пенсію для того, щоб вибрати одну з них. Відповідач не провів відповідних розрахунків та перевів його на пенсію за віком.

Крім того, позивач зазначав, що відповідач неправильно визначив розмір його заробітку, з якого нараховувалась пенсія з наданих ним довідок про заробітну плату за 60 календарних місяців (1994-1999 роки) і з періоду з 01.07.2000 року. За рахунок останнього згаданого періоду вийшов низький коефіцієнт заробітної плати - 3, 51545. При розрахунку зарплати для наукових пенсій, зарплата визначається відповідно до частини другої статті 23 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) та статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" (1058-15) , відповідно до пункту третього частини першої якого за вибором особи, яка звернулась за пенсією, з періоду за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 % тривалості страхового стажу. Він на протязі 1,5 року звертався до відповідача з заявами про перерахування коефіцієнту його заробітної плати при підрахунку його пенсії та виключити з періоду отримання доходу період 10 % від страхового стажу, проте відповідач таких перерахунків не зробив, тому просив його позов задовольнити.

Вважає, що бездіяльністю відповідача у вирішенні його звернень з приводу перерахунку його пенсії наукового працівника йому була заподіяна моральна шкода, оскільки він змушений був доводити очевидні речі та витрачати енергію та час для захисту своїх прав. Просив стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27.05.2005 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва провести нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) з 01.01.2004 року та зобов'язано перерахувати коефіцієнт заробітної плати при підрахунку його пенсії та виключити з періоду отримання доходу період 10 % від страхового стажу. У частині стягнення 5000 гривень моральної шкоди з управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва на користь ОСОБА_1. відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року рішенням суду першої інстанції скасовано в частині зобов'язання провести нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) з 01.01.2004 року та зобов'язання перерахувати коефіцієнт заробітної плати при підрахунку його пенсії та виключити з періоду отримання доходу період 10 % від страхового стажу. У цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.05.2005 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва та до 31.12.2003 року отримував пенсію як науковий працівник відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) .

12.12.2003 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою в якій просив прорахувати його "трудову" пенсію і якщо вона буде більшою за його "наукову" пенсію, перевести його пенсію з одного виду на інший, на "трудову" пенсію, тобто щоб вибрати одну з них

Таке звернення було послано в повній відповідності зі статтею 10 закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" (1058-15) .

Відповідач не провів перерахунку та перевів позивача на пенсію за віком.

Після цього він 13.02.2004 року звернувся повторно з заявою про перерахунок його пенсії та перевід на більш високу та нагадав про термін такого переходу з 01.01.2004 року на що отримав відповідь, що перерахунок такої пенсії станом на 24.02.2004 року ще не проводився. Після цього ОСОБА_1 щомісячно направляв заяви з проханням, однак такий перевід на пенсію відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) було здійснено лише з 20.05.2004 року, чим було порушено право позивача, передбачене вищеназваними статтями.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції у своїй ухвалі помилково зазначив, що позивача було переведено з 20.05.2004 року з пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальне державне пенсійне страхування" (1058-15) на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) , оскільки позивачем всі необхідні документи для проведення перерахунку були надані 20.05.2004 року.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна, оскільки стаття 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) набрала чинності з 1 січня 2004 року, а відповідну заяву ОСОБА_1 подав 12.12.2003 року, а тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив його вимоги в цій частині.

За таких обставин, суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 03.10.2005 року скасувати, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27.05.2005 року залишити в силі.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .