Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Суддів:  Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, Кременчуцького відділення Державного казначейства України, Фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зарахування надлишково сплачених грошових сум у рахунок сплати прибуткового податку,  за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду  Полтавської  області від 05 квітня 2005 року, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2003 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2003 року в задоволенні заяви Кременчуцької ОДПI про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду  Полтавської  області від 05 квітня 2005 року апеляційна скарга Кременчуцької ОДПI відхилена, а ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2003 року залишена без змін.

У касаційній скарзі на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду  Полтавської  області від 05 квітня 2005 року Кременчуцька ОДПI ставить питання про скасування судових рішень в зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження, суди першої та апеляційної інстанції правомірно виходили з того, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 297 ЦПК України (1618-15) строку процесуального строку на апеляційне оскарження.

Суди дійшли обгрунтованого висновку, що наведені в скарзі причини пропуску строку не є поважними і спростовуються матеріалами справи (а.с. 51, 52).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлені  з додержанням норм  процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись  ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства (2747-15)   України (2747-15) , колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 жовтня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду  Полтавської  області від 05 квітня 2005 року - без  змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .