Iменем України
УХВАЛА
"03" квітня 2007 р. Справа № А17/280
к/с № К-15892/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий Нечитайло О.М.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Рибченко А.О.
Федоров М.О.
при секретарі судового засідання Гончаренко Р.С.
за участю представників:
позивача: Калюпін Ю.В. дов. від 19.03.2006р.
відповідача: не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Нива-СЛ"
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду
від 21.02.2006р.
у справі № А-17/280
за позовом ТОВ "Нива-СЛ"
до Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривий Ріг
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" (надалі -
позивач, ТОВ "Нива-СЛ") звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Північної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг (надалі -
відповідач, Північна МДПI) про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень.
Постановою господарського суду Діпропетровської області від
21.12.2005р. у спрві № А17/280 у позові відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006р. у справі № А17/280 апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" на постанову господарського
суду Діпропетровської області від 21.12.2005р. у справі № А17/280
залишено без розгляду.
Аргументуючи власну правову позицію, господарський суд
апеляційної інстанції, посилався на нормативний припис ч. 6 ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
), оскільки судом було встановлено, що позивач
звернувся із заявою про апеляційне оскарження із пропуском
законодавчо встановленого строку.
ТОВ "Нива-СЛ", не погоджуючись із судовим рішеннями
господарського суду апеляційної інстанцій, з підстав порушення
вказаною судовою інстанцією норм процесуального права, звернулось
до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою в
якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.02.2006р. у справі № А17/280, а справу
направити на новий розгляд до господарського суду апеляційної
інстанції.
Відповідач надав заперечення на касаційну скаргу ТОВ
"Нива-СЛ", в яких доводи скаржника вважає необгрунтованими та
просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване
судове рішення - без змін.
Представник позивача у судовому засіданні суду касаційної
інстанції вимоги касаційної скарги підтримав з мотивів, викладених
у касаційній скарзі, та просив скасувати ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. у справі №
А17/280, а справу направити на новий розгляд до господарського
суду апеляційної інстанції.
Представник відповідача у судове засідання суду касаційної
інстанції не з'явився, своїм процесуальним правом, що передбачене
ст.49 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
не скористався, про причини не явки
суду не зазначив, незважаючи на те, що про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може
досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача,
розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий
адміністративний суд України вбачає достатність підстав для
задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
За змістом частини 5 ст.186 вказаного кодексу, апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, у
виняткових випадках залежно від складності справи складення
постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше
п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалі справи, постанова господарського
суду першої інстанції була оголошена 21.12.2005р., виготовлена у
повному обсязі 13.01.2006р. та направлена сторонам у справі
18.01.2006р.
ТОВ "Нива-СЛ" звернулось до господарського суду апеляційної
інстанції із заявою про апеляційне оскарження постанови
господарського суду Дніпропетровської області 25.01.2006р.
Відповідно до ч.1-2 ст. 55 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, права і свободи людини і громадянина захищаються
судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, кожному
гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом.
За змістом ст. 7 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, передбачені
наступні принципи здійснення правосуддя в адміністративних судах:
1) верховенство права;
2) законність;
3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед
законом і судом;
4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне
з'ясування всіх обставин у справі;
5) гласність і відкритість адміністративного процесу;
6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень
адміністративного суду;
7) обов'язковість судових рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, судова колегія Вищого адміністративного суду України,
дійшла висновку, що позивач добросовісно, у межах його об'єктивних
можливостей, виконав нормативні приписи КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
щодо процедури здійснення апеляційного оскарження судового рішення
місцевого господарського суду.
Натомість, затримка у поданні заяви про апеляційне оскарження
була спричинена порушенням господарським судом першої інстанції
строків, встановлених процесуальним законом для виготовлення та
направлення сторонам у справі прийнятого судового рішення.
За таких обставин, судова колегія Вищого адміністративного
суду України дійшла висновку щодо наявності підстав для
застосування ч. 1 ст. 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, за змістом якої
підставою для скасування судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження
розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження
у справі не закінчується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Нива-СЛ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 21.02.2006р. у справі № А17/280 задовольнити.
2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006р. у справі № А17/280 скасувати.
3.Справу № А17/280 направити до господарського суду
апеляційної інстанції для продовження розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не
може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий суддя: Нечитайло О.М.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Рибченко А.О.
Федоров М.О.
З оригіналом вірно
Суддя Нечитайло О.М.