К-3311/06 Про усунення перешкод в використанні та розпорядженні транспортним засобом - Текст документа

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 04 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про усунення перешкод в використанні та розпорядженні транспортним засобом, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про усунення перешкод в використанні та розпорядженні транспортним засобом.

Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 04 травня 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено. Усунуто перешкоди в здійсненні ОСОБА_1. права користування та розпорядження автомобілем марки Фольксваген-Пассат, 2000 року випуску, державний номерНОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 та зобов'язано міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області перереєструвати зазначений автомобіль в установленому законом порядку і видати державні номерні знаки та реєстраційні документи.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2005 року рішення Артемівського районного суду Луганської області від 04 травня 2005 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, яким залишено без зміни рішення суду першої інстанції, і направити справу на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги, судові рішення щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 25.12.2001 року позивач придбав в торгівельній організації автомобіль марки Фольксваген-Пассат, 2000 року випуску, державний номерНОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, зареєстрував його в Свердловському міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділенні управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України Луганської області, де йому було видано номерні державні знакиНОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3. А 14.12.2004 року автомобіль був затриманий працівниками державної автомобільної інспекції і в результаті проведення експертизи було встановлено, що номер кузова та двигуна зазначеного автомобіля було змінено кустарним методом, у зв'язку з чим постановою старшого державного інспектора управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області від 24.01.2005 року державну реєстрацію автомобіля було анульовано, вилучено державні номерні знаки з внесенням відповідного запису в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1., суди виходили з того, що діями посадових осіб суб'єкта оскарження щодо скасування реєстрації автомобіля порушено право власності заявника на його майно, передбачене Конституцією України (254к/96-ВР) , та положення "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок".

З таким висновком судів погодитись не можна, виходячи з наступного.

Нормами Конституції України (254к/96-ВР) та Законом України "Про власність" (697-12) закріплені гарантії недоторканності приватної власності.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України (254к/96-ВР) право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з пунктом 6 статті 4 Закону України "Про власність" (697-12) діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України.

Такі обмеження діяльності власника транспортних засобів, враховуючи специфіку експлуатації автомобіля, як джерела підвищеної небезпеки і водночас об'єкта права власності, встановлені Законом України "Про дорожній рух" (3353-12) , "Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" та "Правилами дорожнього руху".

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюється органом Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а її порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 14 "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р., не приймаються до реєстрації та перереєстрації транспортні засоби, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів яких знищено або перероблено.

За пунктом 8 "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту знищення, фальсифікації та підробки ідентифікаційних вузлів та агрегатів.

Згідно з пунктом 31.3. "Правил дорожнього руху", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., експлуатацію таких транспортних засобів заборонено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає що, повно і правильно встановивши обставини справи, суди дійшли помилкового висновку про зобов'язання управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області відновити реєстрацію транспортного засобу Фольксваген-Пассат, 2000 року випуску, державний номерНОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, видачу йому реєстраційних документів, з внесенням відповідних необхідних змін.

Відповідно до вимог статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки порушення норм матеріального права призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення, яким слід відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів -

постановила:

Касаційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області задовольнити.

Скасувати рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 04 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2005 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про усунення перешкод в використанні та розпорядженні транспортним засобом в повному обсязі.