ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
суддів: Бим М.Є., Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Леонтович
К.Г., Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою Харківської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рішення
господарського суду Харківської області від 10 травня 2005 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16
серпня 2005 року, у справі № 03/62-05 за позовом управління
Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області
до Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", про стягнення суми, -
ВСТАНОВИЛА:
УПФ України в Харківському районі Харківської області
звернулось до суду з позовом до Харківської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" про стягнення 38222,49 грн. зайво сплаченого поштового
збору, посилаючись на підписаний відповідачем акт звірки
розрахунків по виплаті наукової пенсії згідно звіту ф.57а, лист
відповідача, яким визнана сума заборгованості та складений ним
графік повернення суми переплати та часткову сплату зайвого
поштового збору в сумі 8496 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10
травня 2005 року, яке залишене без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 16 серпня 2005 року, позов
задоволено.
У касаційній скарзі Харківська дирекція УДППЗ "Укрпошта"
просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в
задоволенні позовних вимог та направити справу на новий розгляд,
посилаючись на те, що судами порушено норми матеріального права.
В запереченні на касаційну скаргу УПФ України в Харківському
районі Харківської області просить залишити судові рішення без
змін, вважаючи їх законними і обгрунтованими.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.04.01 р. між
обласним управлінням Пенсійного фонду України, Харківською
дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" та Харківською дирекцією АПП Банку "Аваль" був
укладений договір №72 про співробітництво по виплаті пенсій і
грошової допомоги, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного
фонду України. Предметом даного договору була організація
оформлення, фінансування та виплати пенсій і грошової допомоги
населенню області та міста Харкова через структурні підрозділи
Харківської дирекції УДГШЗ "Укрпошта".
Розділом 3 зазначеного договору передбачені обов'язки органів
Пенсійного фонду, та відповідно до п. 3.9 даного договору, до
обов'язків Пенсійного фонду віднесено перерахування плати за
доставку пенсій, яке повинно проводитися подекадно кожного 10, 20
та 26 числа на розподільчі рахунки вузлів зв'язку (поштамту)
залежно від сум перерахованих коштів з урахуванням тарифу. А п.
3.10 цього ж договору на органи Пенсійного фонду покладений
контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду вузлами
зв'язку (поштамтом) та своєчасністю і повнотою виплати пенсій і
допомоги поштовими відділеннями зв'язку.
Відповідно до розділу 2 Договору, сторони зобов'язались
забезпечити виплату пенсій і грошової допомоги відповідно до вимог
Iнструкції про порядок організації оформлення, фінансування і
виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку
України, затвердженої наказом Держкомзв'язку, Мінпраці та
соціальної політики, Пенсійного фонду України №101/123/67
( z0494-98 ) (z0494-98)
від 02.08.98 р. В п. З Iнструкції передбачено, що за
пересилання, доставку і виплату пенсій органи Пенсійного фонду
України сплачують кошти підприємствам поштового зв'язку за
тарифами, затвердженими наказом Держкомзв'язку №43 ( z0254-97 ) (z0254-97)
від 28.03.97 р. (реєстрація в Міністерстві юстиції України
10.07.97 р. за №254/2058). Плата за пересилання, доставку і
виплату пенсій встановлюється від загальної суми виплачених
пенсій, зазначених у відомостях та разових дорученнях, а також від
загальної суми переказів, включених до списку.
Постановами Кабінету Міністрів України №227 від 14.03.01
( 227-2001-п ) (227-2001-п)
р. та №741 від 27.06.01 р. були підвищені розміри
трудових пенсій та інших соціальних виплат пенсіонерам. Даними
постановами встановлено, що оплата послуг, пов'язаних з виплатою і
доставкою пенсій та грошової допомоги на суму їх підвищення не
проводиться. Таким чином, оплата послуг відповідача проводиться
позивачем в тому ж розмірі, в якому вона здійснювалася до
підвищення розмірів трудових пенсій та інших соціальних виплат
пенсіонерам. Таким чином, мала місце переплата з боку позивача у
розмірі 46718,49 грн.: 42762,77 грн. це сума переплати за
загальним перерахунком пенсій, а кошти у розмірі 3955,72 грн.
зайво сплачений поштовий збір на підвищення пенсій науковим
працівникам за жовтень, листопад, грудень 2002 р., січень 2003 р.
В листі від 18.07.03 р. за №05-37/9 до головного управління
ПФ України Харківська дирекція УДППЗ "Укрпошта" визнала наявність
зайво сплачених позивачем коштів при виплаті сум підвищення
пенсій, науковим працівникам тощо, а в графіку вказала суму такої
переплати, яка становить 46718,49 грн. Саме ця сума включена
позивачем у розрахунок позову у розмірі 38222,49 грн. з
урахуванням сплаченої суми у розмірі 8496,00 грн. : по 4248,00
грн. у жовтні та листопаді 2003 р. і відповідачем не спростована
(42762,77-8496,00 = 34266,77 + 3955,72).
Відповідно до ст. 469 Цивільного кодексу ( 435-15 ) (435-15)
1963
року, що був чинним на час спірних правовідносин, особа, яка
одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави,
встановленої законом або договором, зобов'язана повернути
безпідставно придбане майно цій особі. Такий же обов'язок виникає,
коли підстава, на якій придбано майно, згодом відпала. Тобто, зі
змісту даної норми вбачається, що безпідставними набувачами можуть
бути як добросовісні так і недобросовісні набувачі. Проте,
законодавством не передбачається право добросовісного набувача не
повертати безпідставно набуте майно. Навпаки, статтею 471
передбачений вичерпний перелік випадків, коли безпідставно
придбане майно не підлягає витребуванню, втім, до цього переліку
не ввійшли грошові кошти, через те, що вони є засобом обігу.
Таким чином, у випадку безпідставного набуття коштів, останні
повертаються незалежно від того чи добросовісним набувачем є
відповідач чи ні.
Оскільки відповідач не надав доказів того, що кошти на
рахунок позивача були перераховані повністю, а посилання на норми
чинного Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
є помилковими,
судами були зроблені вірні висновки, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не
спростовують та не дають підстав вважати, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Згідно ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Харківської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" відхилити, а рішення
господарського суду Харківської області від 10 травня 2005 року та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16
серпня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді