К-9396/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2007 року м.Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
суддів: Бившевої Л.I., Костенка М.I., Рибченка А.О., Федорова
М.О.
розглянувши в порядку попереднього розгляду касаційну скаргу
ДПI в Кіровському районі АР Крим (що є правонаступником
Феодосійської МДПI АР Крим)
на рішення господарського суду АР Крим від 21.06.2005 року
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 17.08.2005 року
у справі № 25/7244-2005
за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Присивашье"
до Феодосійської МДПI АР Крим
про спонукання до списання безнадійного податкового боргу в
сумі 117471,50 грн., -
в с т а н о в и в:
У березні 2005 року Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Присивашье" звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом про спонукання до списання безнадійного податкового боргу
в сумі 117471,50 грн..
Рішенням господарського суду АР Крим від 21 червня 2005 року,
залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 17 серпня 2005 року позов задоволено
частково, на відповідача покладений обов'язок списати безнадійну
податкову заборгованість по податку з прибутку фізичних осіб у
сумі 65937,62 грн., з відповідача на користь позивача стягнуто
47,71 грн. державного мита та 66,23 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій
частині у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій в частині
задоволення позовних вимог, відповідач звернувся з касаційною
скаргою в якій просить скасувати рішення першої та апеляційної
інстанції в частині спонукання до списання податкової
заборгованості по податку з прибутку фізичних осіб у сумі 65937,62
грн. і зупинити провадження по справі.
При цьому в скарзі позивач посилається на те, що апеляційним
судом неправильно застосовано норми матеріального та
процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, згідно довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України,
основним видом діяльності позивача є вирощування
сільськогосподарських культур.
Згідно акту звірки від 21 квітня 2003 року позивач має
заборгованість по прибутковому податку з громадян за період з 01
грудня 2001 року по 01 квітня 2003 року в сумі 117457,50 грн..
Згідно висновку Торговельно-промислової палати України від
03.07.2002 року №2780/05-4 та від 07.08.2003 року №1038/05-4, в
результаті несприятливих умов, що призвели до пошкодження
сільськогосподарських культур в січні, квітні, травні 2002 року та
квітні-червні 2003 року, позивачеві заподіяний збиток.
Рішенням господарського суду АР Крим від 14 липня 2003 року
по справі №2-23/9219-2003 було звернено стягнення на активи
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Присивашье" у сумі
117457,50 грн..
Відповідно до довідки позивача вищезазначене рішення від 14
липня 2003 року було виконане у сумі 51533,88 грн. за період до 01
грудня 2001 року.
26.04.2004 року позивач звернувся до податкового органу з
проханням списати заборгованість станом на 01 квітня 2004 року у
зв'язку з форс-мажорними обставинами, на що отримав негативну
відповідь.
Згідно п/п 18.2.1 та 18.2.3 п.18.2 ст.18 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
№2181-III від 21
грудня 2000 року підлягає списанню безнадійний податковий борг,
який виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних
обставин).
Колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій
про те, що позивач має право на списання податкового боргу на суму
65937,62 грн., оскільки звернувся до ДПI з заявою про списання
заборгованості у квітні 2004 року, а дію п.2 п/п 18.2.1 та 18.2.3
п.18.2 ст.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
зупинено ст.75 Закону України "Про державний
бюджет України на 2004 ( 1344-15 ) (1344-15)
рік з 01.01.2005 року. Разом з
тим, судами першої та апеляційної інстанції вірно відмовлено у
списанні суми 51533,88 грн., оскільки списанню підлягає тільки
борг, а сплачена сума боргом не вважається.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами
матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких
повно відображені обставини, що мають значення для справи.
Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами,
дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду
з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ДПI в Кіровському районі АР Крим залишити
без задоволення.
Рішення господарського суду АР Крим від 21.06.2005 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
17.08.2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий ________________________ Маринчак Н.Є.
Судді ________________________ Бившева Л.I.
________________________ Костенко М.I.
________________________ Рибченко А.О.
________________________ Федоров М.О.