ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: Бутенка В.I.,
суддів: Сороки М.О.,
Лиски Т.О.,
Панченка О.I.,
Штульмана I.В.,
при секретарі Пархоменко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами гірничо - металургійного
комплексу у м. Кривому Розі на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 6 вересня 2005 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28
листопада 2005 року
за позовом ТОВ "ЄСК" до Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного
комплексу у м. Кривому Розі (далі - СДПI) про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень,
становила:
ТОВ "ЄСК" звернулось до господарського суду з позовом до
СДПI про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 6
вересня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28 листопада 2005 року, позов
задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №
0000562330/0 від 05.04.05р. та №0000562330/1 від 29.04.05р.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
У касаційній скарзі СДПI, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права, а саме - Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, п. 1 Указу Президента
України "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних
цінностей, що знаходяться за її межами" ( 319/94 ) (319/94)
, п. 2.7
Положення про валютний контроль, Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" ( 959-12 ) (959-12)
, просить судові рішення
скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову.
У запереченні на касаційну скаргу ТОВ "ЄСК", посилаючись на
законність судових рішень, просить залишити їх без змін.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачем була проведена планова
комплексна документальна перевірка позивача з питань дотримання
вимог податкового та валютного законодавства за період з
01.07.2003р. по 31.12.2004 р. За результатами перевірки був
складений акт від 01.04.2005 р., на підставі якого було прийнято
податкове повідомлення - рішення №0000562330/0, яким позивачу
визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій
за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної
діяльності в розмірі 1020 грн. За результатами процедури
апеляційного узгодження податкового зобов'язання відповідачем
прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.04.2005 року
№0000562330/1 на таку ж суму. Вказані податкові
повідомлення-рішення є предметом спору у цій справі.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до
п.4.14 Положення про порядок застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених ст. 37
Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" ( 959-12 ) (959-12)
,
дія спеціальних санкцій скасовується в разі вжиття суб'єктом
зовнішньоекономічної діяльності практичних заходів для приведення
своєї зовнішньоекономічної діяльності у відповідність до норм
чинного законодавства України і якщо в Міністерстві економіки та з
питань європейської інтеграції України відсутні матеріали щодо
порушення ним валютного, митного, податкового, іншого
законодавства, пов'язаного з його зовнішньоекономічною діяльністю,
та проведених цим суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності дій,
що можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЄСК" в деклараціях
про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту
України і знаходяться за її межами, станом на 01.07.2004 р.,
01.10.2004р. і 01.01.2005 р. не була відображена сума дебіторської
заборгованості в розмірі 5596,03 доларів, яка утворилась в
результаті неналежного виконання ЗАТ "УКЕПАС" укладеного з
позивачем бартерного контракту № 98-687В від 23.06.1998 р.
Ухвалою Вільнюського окружного суду від 01.10.2001 року ЗАТ
"УКЕПАС" визнано ліквідованим та знято з обліку. Затверджена судом
кредиторська заборгованість ТОВ "ЄСК" залишилася непогашеною у
зв'язку з недостатністю коштів у ЗАТ "УКЕПАС". На підставі цього
Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України
видало наказ від 04.06.2004 р. №50/174, яким скасовано дія
спеціальних санкцій по відношенню до ТОВ "ЄСК". Наведене
підтверджується також листом головного управління зовнішніх зносин
та зовнішньоекономічної діяльності Дніпропетровської обласної
державної адміністрації від 04.02.2004 р. № 4/3-85.
Висновок суду про те, що за умови об'єктивної відсутності
суб'єкта дебіторської заборгованості твердження ОДПI про наявність
заборгованості у позивача та необхідність її декларування є
безпідставним. Він узгоджується з п.п. 2.7. п.2 Положення про
валютний контроль, відповідно до якого неподання резидентами
України декларації за відсутності валютних цінностей та майна за
межами України не тягне за собою застосування фінансових санкцій.
З таким висновком обгрунтовано погодився суд апеляційної
інстанції і доводи касаційної скарги його не спростовують.
З врахуванням того, що суди не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень,
відповідно до статті 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
це рішення
підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з підприємствами гірничо - металургійного
комплексу у м. Кривому Розі залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 6 вересня 2005
року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 28 листопада 2005 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) з оригіналом згідно суддя: