ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
 
     У Х В А Л А
 
     IМЕНЕМ  УКРАЇНИ
     07 березня  2007 року  м. Київ 
     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду   України  у
складі :
     Суддів:  Бутенка В. I.,
     Лиски Т. О. (доповідач),
     Панченка О. I.,
     Сороки М. О.,
     Штульмана I. В.,
     провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії  посадових  осіб
Могилів-Подільської митниці,  за  касаційною  скаргою  ОСОБА_1  на
рішення Апеляційного суду  Вінницької області від 16  червня  2004
року,
 
                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :
     Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду  Вінницької
області від 30  березня  2004  року   скарга  ОСОБА_1  задоволена.
Визнано неправомірними дії працівників Могилів-Подільської митниці
щодо   неоформлення   без   оподаткування   належного    скаржнику
автомобіля. Зобов'язано посадових осіб Могилів-Подільської митниці
провести митне оформлення автомобіля "Мерседес  Бенц",  2002  року
виготовлення, кузов НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, звільнивши від
оподаткування. Рішення суду допущено до негайного виконання.
     Рішенням Апеляційного суду  Вінницької області від 16  червня
2004 року апеляційна скарга  в.о.  начальника  Могилів-Подільської
митниці задоволена.  Рішення  Могилів-Подільського  міськрайонного
суду Вінницької області від 30 березня  2004  року   скасовано,  в
задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
     У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду   Вінницької
області від 16  червня  2004  року  ОСОБА_1  ставить  питання  про
скасування  рішення  суду  апеляційної  інстанції  в   зв'язку   з
неправильним застосуванням норм матеріального права  та  залишення
без змін рішення суду першої інстанції.
     Заслухавши  суддю-доповідача,  розглянувши   та   обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали  справи,  колегія
суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що  касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
     Відповідно  до ч.3 ст.  220-1  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
          суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і  залишає  рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
     Згідно  з  ст..  224  Кодексу  адміністративного  судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
         суд  касаційної  інстанції  залишає  касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо  визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових  рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
     Як вбачається з матеріалів справи, Могилів-Подільська митниця
не відмовила ОСОБА_1 в  проведенні  митного  оформлення,  оскільки
така відмова відсутня.
     Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого  висновку  про
відмову у задоволенні скарги в зв'язку з відсутністю  підстав  для
визнання  неправомірними   дій   працівників   Могилів-Подільської
митниці, оскільки вони виконали  покладені  на  них  обов'язки  по
митним процедурам, передбаченим Митним Кодексом України ( 92-15 ) (92-15)
        ,
а строк митного оформлення, встановлений ч. 1 ст. 78 МК України не
є категоричним.
     Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу  слід  залишити  без  задоволення,  оскільки  рішення  суду
апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм  матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не
спростовують.
     Керуючись    ст.ст.   220-1,   223,    224,    231    Кодексу 
адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-
     У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :
     Касаційну  скаргу  ОСОБА_1  залишити  без   задоволення,    а
рішення Апеляційного суду  Вінницької області від 16  червня  2004
року - без  змін.
     Ухвала оскарженню не підлягає,  крім  випадків,  передбачених
ст.. 237 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
        .
     Судді :
     (підпис)  В. I. Бутенко
     (підпис)  Т. О. Лиска
     (підпис)  О. I. Панченко
     (підпис)  М. О. Сорока
     (підпис)  I. В. Штульман
     З оригіналом згідно  суддя  Т. О. Лиска