№ К-12744/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.I., Рибченка А.О.,
Федорова М.О.
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Павлушку Р.С.
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.12.2005 р.
у справі № 25/43-46/486 господарського суду м. Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства "Універсальне
агентство з продажу авіаперевезень"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2005 р.
позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПI
у Шевченківському районі м. Києва від 29.06.2004р. №
786/23-3/25264192 про визначення ЗАТ "Універсальне агентство з
продажу авіаперевезень" податкового зобов'язання за платежем з
податку на додану вартість в сумі 58 447,00 грн. та застосування
штрафних санкцій в сумі 29 223,50 грн. задоволено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
07.12.2005р. рішення
господарського суду міста Києва від 14.02.2005 р. змінено:
прийнято постанову; позов задоволено повністю.
Судові рішення в частині задоволення позову вмотивовані тим,
що позивач правомірно застосував ставку 0% при визначенні
податкових зобов'язань з експортних операцій, в яких поставка
товару на експорт була здійснена на підставі договору комісії від
27.08.2003р. № ДК27/08/03, укладеному позивачем з ПП "Детройт" про
продаж мембрани іоноселективного електрода для визначення
високозарядних фосфат-іонів ТУ У 33.2-30190933-001-2003 від імені
комісіонера (ПП "Детройт") за рахунок комітента (позивача) у
кількості 142 шт. загальною вартістю 292 094,00 грн. На підставі
наданих позивачем вивізних вантажних митних декларацій від
17.10.2003р. № 70000/3/213537, № 40000/3/213517, оформлених
відповідно до вимог Положення про вантажну митну декларацію,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997
р. № 574 ( 574-97-п ) (574-97-п)
, судами встановлено факт вивезення /
експорту / позивачем товару за межі митної території України, а
відтак суди дійшли висновку про відсутність порушення позивачем
пункту 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
В касаційній скарзі ДПI у Шевченківському районі м. Києва
просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського
суду від 07.12.2005р. та прийняти нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної
оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що фактичною підставою для донарахування
позивачу податкових зобов'язань з ПДВ в спірній сумі за звітний
податковий період жовтень 2003р. слугував висновок контролюючого
органу, викладений в акті перевірки від 24.06.2004 р. №
367/23-3/25264192, про порушення позивачем підпункту 6.2.1 пункту
6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
внаслідок застосування ставки 0% при визначенні
податкових зобов'язань з експортної операції з продажу мембрани
іоноселективного електрода для визначення високозарядних
фосфат-іонів ТУ У 33.2-30190933-001-2003 у кількості 142 шт.
загальною вартістю 292 094,00 грн. компанії "Gіlpatrіk Trade
Company" (США) на умовах договору комісії від 27.08.2003р. №
ДК27/08/03. При цьому контролюючий орган, посилаючись на те, що
відвантажена продукція не відповідає встановленим стандартам
якості; покупець товару за договором купівлі-продажу ("Gіlpatrіk
Trade Company") не зареєстрований податковим органом платником
податків; ВМД від 17.10.2003р. № 70000/3/213537, № 40000/3/213517
не містять відмітки митниці на кордоні про завершення митного
контролю, вважав, що позивач повинен був визначати свої податкові
зобов'язання за ставкою 20 %.
Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст.6 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в редакції, чинній на
час виникнення спірного правовідношення, податок за нульовою
ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були
вивезені / експортовані / платником податку за межі митної
території України. Товари вважаються вивезеними (експортованими)
платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх
вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною
вантажною декларацією.
На підставі наданих позивачем вивізних вантажних митних
декларацій, оформлених відповідно до вимог Положення про вантажну
митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 09.06.1997 р. № 574 ( 574-97-п ) (574-97-п)
, судом встановлено
факт вивезення / експорту / позивачем товару за межі митної
території України, а відтак суд дійшов правильного висновку про
правомірність дій позивача щодо застосування нульової ставки при
визначенні податкових зобов'язань із зазначених операцій. При
цьому суд обгрунтовано виходив з того, що обставини зі
встановлення невідповідності відвантаженої продукції встановленим
стандартам якості та неперебування покупця товару на податковому
обліку в країні місцезнаходження нівелюються встановленим фактом
вивезення товару за межі митної території України, що і є єдиною
необхідною і достатньою умовою для застосування нульової ставки
податку на додану вартість при визначенні податкових зобов'язань з
вартості такої операції. Доводи ДПI про відсутність відмітки
Бориспільської митниці (митниці на кордоні) у графі "D" вантажної
митної декларації про завершення митного контролю судом касаційної
інстанції не враховуються з огляду на те, що вантажні митні
декларації містять стверджувальний напис відповідальної особи
Донбаської регіональної митниці про вивезення задеклароних товарів
за межі митної території України, що відповідає вимогам постанови
Кабінету Міністрів України від 01.03.2002р. № 243 ( 243-2002-п ) (243-2002-п)
"Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної
заборгованості з податку на додану вартість за операціями з
експорту продукції". Вказаний факт також підтверджується листом
в.о. начальника Бориспільської митниці від 19.07.2004р. №
10-04/543.
У зв'язку з викладеним, є підстави вважати висновок
Київського апеляційного господарського суду таким, що відповідає
нормам матеріального права, оскільки за наявності вивізних
вантажних митних декларацій від 17.10.2003р. № 70000/3/213537, №
40000/3/213517 як таких, в яких внесені дані відповідають
фактичним обставинам справи, позивач мав право на застосування
нульової ставки оподаткування ПДВ операції з експорту мембрани
іоноселективного електрода для визначення високозарядних
фосфат-іонів ТУ У 33.2-30190933-001-2003 загальною вартістю 292
094,00 грн.
Правильним є і висновок суду апеляційної інстанції про
порушення господарським судом міста Києва норм процесуального
права, а саме: прийняття судом першої інстанції рішення відповідно
до статей 82-85 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, тоді як на дату прийняття
зазначеного рішення 12.09.2005р. набрав чинності Кодекс
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, за правилами
статей 160, 162, 163 якого за результатами вирішення спору про
визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень суд приймає
постанову. За таких обставин, зміна судом апеляційної інстанції
рішення господарського суду першої інстанції відповідає
правильному застосуванню статей 2, 3, 17, 160, 162, 163,198, 201
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Враховуючи наведене, постанова Київського апеляційного
господарського суду від 07.12.2005р. є законною, у зв'язку з чим
підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а
постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.12.2005р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може
бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий Усенко Є.А.
Судді Голубєва Г.К.
Костенко М.I.
Рибченко А.О.
Федоров М.О.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко Є.А.