№ К-10939/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2007р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. I.,
суддів Голубєвої Г. К.,
Карася О. В.,
Рибченка А. О.,
Федорова М. О.,
секретар судового засідання - Міненко О. М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРБ"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
07.02.2005р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.05.2005р. у справі № 38/388 (36/117)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРБ"
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська
за участю Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №
00002305/0 від 22.03.2004р.,
за участю представників:
позивача - не з'явились, про дату, час і місце касаційного
розгляду позивач повідомлений належним чином,
відповідача - Бондаренко Р. В. (дов. № 7376/9/10/037 від
05.03.2007р.), Iванова В. М. (дов. № 621/6/10/001 від
15.01.2007р.),
прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська - не
з'явились,
Генеральної прокуратури України - Комаса О. Ю. (посв. № 75
від 03.07.2006р.),
встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю "КРБ" подано позов
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
№ 00002305/0 від 22.03.2004р. про завищення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ в розмірі 15 346 611 грн. за жовтень 2003р. та
10 129 грн. за листопад 2003р.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від
07.02.2005р. у справі № 38/388 (36/117) позов задоволено частково:
визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 00002305/0 від
22.03.2004р. в частині визначення суми завищення бюджетного
відшкодування в розмірі 15 346 611 грн. за жовтень 2003р.; в
частині суми завищення бюджетного відшкодування за листопад 2003р.
в розмірі 10 129 грн. позов залишено без розгляду.
В обгрунтування такого висновку суд першої інстанції
зазначив, що: позивачем надано суду оригінали спірних податкових
накладних, на підставі яких останнім правомірно віднесено до
складу податкового кредиту ПДВ, сплаченого у складі вартості
придбаних товарів на суму 15 346 611 грн.; оригінал податкової
накладної № 2804 від 28.11.2003р. позивачем без поважних причин не
наданий, а до матеріалів справи залучений оригінал податкової
накладної № Н2804, який не є тим, що зазначений в акті перевірки.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19.05.2005р. рішення від 07.02.2005р. по даній справі
скасовано в частині визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення № 00002305/0 від 22.03.2004р. про визначення
суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 15 332 904 грн.
19 коп. за жовтень 2003р. та відмовлено в задоволенні позову в цій
частині, в решті рішення залишено без змін.
При цьому судом апеляційної інстанції підставами прийняття
такого рішення вказано відсутність оригіналів податкових
накладних, проведення розрахунків по податковим накладним за
жовтень 2003р. в листопаді 2003р., оплату частини придбаного
товару векселями.
Позивач, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу в якій
просить: скасувати постанову від 19.05.2005р., рішення від
07.02.2005р. в частині залишення позову без розгляду про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення № 00002305/0 від
22.03.2004р. щодо визначення суми завищення бюджетного
відшкодування за листопад 2003р. в розмірі 10 500 грн., а в іншій
частині рішення залишити без змін посилаючись на порушення норм
матеріального права.
Відповідач та прокурор в запереченнях на касаційну скаргу
просять залишити її без задоволення, а постанову від 19.05.2005р.
без змін як таку, що винесена згідно норм чинного законодавства.
Перевіривши правильність застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин справи, заслухавши пояснення
представників відповідача та Генеральної прокуратури України,
Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та
мотивам.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, в
результаті проведеної позапланової документальної перевірки з
питань достовірності визначення позивачем сум податку на додану
вартість до відшкодування за жовтень, листопад 2003р. Державною
податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
виявлено завищення бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість за жовтень 2003р. на 15 346 611 грн. та за листопад 2003
року на 10 129 грн. у зв'язку з відсутністю у позивача податкових
накладних № 28/1 від 28.10.2003 року, № 28/2 від 28.10.2003 року,
№ 5 від 14.10.2003 року, № 865/3 від 24.10.2003 року, № 317 від
31.10.2003 року, № 253433/3 від 31.10.2003 року, № 2804 від
28.11.2003 року та складено акт № 001249 від 19.03.2004р.
22.03.2004р. на підставі вказаного акту відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення № 00002305/0, яким визначено
позивачу суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі
15 346 611 грн. за жовтень 2003 року та 10 129 грн. за листопад
2003 року.
Висновок суду першої інстанції про обгрунтованість включення
до податкового кредиту податку на додану вартість за жовтень
2003р. в розмірі 13 706 грн. 66 коп. по податкових накладних №
865/3 від 24.10.2003р. та № 317 від 30.10.2003р., з яким
погодився суд апеляційної інстанції, підтверджується матеріалами
справи та є вірним.
Судом апеляційної інстанції встановлено необгрунтоване
віднесення позивачем до податкового кредиту за жовтень 2003р. суми
15 332 904 грн. 19 коп., оскільки проведення позивачем розрахунків
з ТОВ "Гермес" за оформленими податковими накладними №№ 28/1 та
28/2 від 28.10.2003р. грошовими коштами в сумі 74 770 040 грн. 60
коп. та простими векселями у кількості 15 шт. на загальну суму 14
948 830 грн. (акт прийому-передачі від 10.11.2003р.), проведення
розрахунків з ТОВ "Iнфосервіс 2000" за оформленою податковою
накладною № 5 від 14.10.2003р. грошовими коштами в сумі 1 908 600
грн. та простими векселями у кількості 2 шт. на загальну суму 367
631 грн. 26 коп., проведення розрахунків з ТОВ "Оптіма Телеком" за
оформленою податковою накладною № 253433/3 від 31.10.2003р.
грошовими коштами в сумі 2 322 грн. 53 коп. здійснено в листопаді
2003р.
На момент проведення податкової перевірки додані позивачем до
матеріалів справи № 38/388 (36/117) оригінали податкових накладних
№ 5 від 14.10.2003р., № 28/1 та № 28/2 від 28.10.2003р. були
відсутні, що підтверджувалось актом перевірки та матеріалами
справи № 37/236(27/14), у зв'язку з чим обгрунтовано встановлено
порушення вимог пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
та про що вірно
зазначено апеляційним господарським судом.
За вказаних обставин, зважаючи на вимоги п. 1.8. ст. 1, п.
4.8. ст. 4, пп. пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.7.5. п. 7.7. ст.
7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
,
відсутність порушень норм матеріального права, висновок
апеляційного господарського суду є вірним, постанова прийнята
відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги позивача,
викладені в касаційній скарзі, є необгрунтованими та задоволенню
не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224,
230, 231, 254 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
ухвалив:
1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРБ" без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.05.2005р. у справі № 38/388 (36/117) - без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та
може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 - 237, ч. 1
ст. 238 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. I.
Судді (підпис) Голубєва Г. К.
(підпис) Карась О. В.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України Брайко А. I.