К-9518/06
ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Бившевої Л.I.,
суддів: Костенка М.I., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної
Т.М.,
при секретарі Павлушко Р.С.,
за участю:
представника позивача - Руденка Т.В., Бондарчука О.В.,
представника відповідача - Скрипника О.М., Полтавець Л.Ж.,
Марченка В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 14 січня 2005 року
у справі № 8/41
за позовом Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання частково недійсним податкового
повідомлення -рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2004 року ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" звернулось до суду з позовом до Кіровоградської
ОДПI про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №
0001952310/3 від 09 квітня 2004 року.
Заявою від 28 вересня 2004 року № 07/385 позивач змінив
предмет спору і просив визнати недійсним податкове повідомлення -
рішення № 0001952310/3 від 09 квітня 2004 року в частині
визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в
сумі 6 377 538, 18 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30
вересня 2004 року, залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 січня
2005 року, позов задоволено. Визнано недійсним податкове
повідомлення - рішення № 0001952310/3 від 09 квітня 2004 року в
частині визначення ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" суми податкового зобов'язання за платежем: податок
на прибуток в розмірі 6 377 538, 18 грн. Стягнуто з
Кіровоградської ОДПI на користь ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" витрати по сплаті державного мита в
сумі 85, 00 грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.
В касаційній скарзі Кіровоградська ОДПI просить скасувати
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14 січня 2005 року, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Судами було встановлено, що ДПI в м. Кіровограді
(правонаступником якої є Кіровоградська ОДПI) провела комплексну
планову документальну перевірку з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з 01 липня 2001 року по 31
грудня 2002 року, за результатами якої складено акт №
266/23-1/03365222 від 22 серпня 2003 року.
В акті перевірки були встановлені порушення, зокрема:
1) вимог підпункту 3.1 ст. 3, підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5,
п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, що виявилось у ненаданні ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" під час перевірки
документів, які б підтверджували обгрунтованість віднесення до
складу валових витрат безнадійної заборгованості в сумі 14 057, 3
тис. грн. в результаті чого ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" було донараховано податок на прибуток за 2002 рік
в сумі 4 217, 2 тис. грн.;
2) вимог підпункту п. 3.1 ст. 3, підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, що виявилось у не відображенні в складі валового
доходу кредиторської заборгованості до Державного інноваційного
фонду, по якій минув строк позовної давності в сумі 32 979, 53
грн. в результаті чого ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" було донараховано податок на прибуток за 2002 рік
в сумі 9 894, 00 грн.;
3) вимог п. 3.1 ст. 3, підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, ч. 2
підпункту 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, що виявилось у не
донарахуванні та несплаті до бюджету податку на прибуток за 3-й
квартал 2000 року в сумі 4 100 880, 00 грн. (помилка виправлена у
4 кварталі 2002 року);
4) вимог підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, що виявилось у
проведенні самостійного коригування позивачем валових доходів в 4
кварталі 2002 року без нарахування штрафних санкцій;
5) вимог п. 3.1 ст. 3, підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 10.1
ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, що виявилось у ненаданні ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" первинних документів, які б
підтверджували обгрунтованість віднесення до складу валових витрат
суми 60, 9 тис. грн., в результаті чого ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" було донараховано податок на прибуток
за друге півріччя 2001 року в сумі 18, 27 тис. грн.;
6) вимог п. 3.1 ст. 3, підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 10.1
ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, що виявилось у заниженні скоригованого валового
доходу за друге півріччя 2001 року на 108 365, 00 грн., в
результаті чого ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" було донараховано податок на прибуток за 2001 рік
в сумі 32 509, 5 грн.
На підставі вказаного акту ДПI в м. Кіровограді винесла
податкове повідомлення - рішення № 0001952310/0 від 01 вересня
2003 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем:
податок на прибуток в сумі 8 049 169, 96 грн., у тому числі - 4
280 697, 59 грн. основний платіж та 3 768 472, 37 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.
Позивач, не погодившись з вказаним податковим повідомленням -
рішенням, подав скаргу № 07/2400 від 12 вересня 2003 року до ДПI в
м. Кіровограді, яка рішенням № 24549/25-018 від 14 листопада 2003
року скасувала податкове повідомлення - рішення № 0001952310/0 від
01 вересня 2003 року в частині донарахованого податку на прибуток
у сумі 26 313, 33 грн. та застосованої штрафної санкції з податку
на прибуток у сумі 1 641 280, 24 грн., в іншій частині залишивши
без змін.
18 листопада 2003 року ДПI в м. Кіровограді винесла податкове
повідомлення - рішення № 0001952310/1, яким визначено податкове
зобов'язання з податку на прибуток в сумі 6 381 576, 39 грн., в
тому числі 4 254 384, 26 грн. основний платіж та 2 127 192, 13
грн. штрафних (фінансових санкцій).
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", не
погодившись з вказаним рішенням, подала повторну скаргу № 07/3129
від 24 листопада 2003 року.
ДПА у Кіровоградській області, розглянувши скаргу ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на податкове
повідомлення - рішення від 18 листопада 2003 року № 0001952310/1,
скасувала податкове повідомлення - рішення від 18 листопада 2003
року № 0001952310/1 в частині застосованих штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 48 778, 53 грн. за донарахованим податком на
прибуток в сумі 162 595, 10 грн. та рішення ДПI у м. Кіровограді №
24549/25-018 від 14 листопада 2003 року, прийняте за розглядом
скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення -
рішення і рішення прийняте за розглядом скарги залишила без змін.
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", не
погоджуючись з вказаним рішенням, подало скаргу № 17/246 від 30
січня 2004 року до ДПА України, яка рішенням № 2421/6/25-1115 від
31 березня 2004 року залишила без змін податкові повідомлення ДПI
у м. Кіровограді від 01 вересня 2003 року № 0001942310/0 і №
0001952310/0 з урахуванням рішення ДПI у м. Кіровограді від 14
листопада 2003 року № 24549/25-018, прийнятого за розглядом
перинної скарги; скасувати рішення ДПА у Кіровоградській області
від 22 січня 2004 року № 277/25-036, прийняте за результатами
розгляду повторної скарги, в частині скасування податкового
повідомлення - рішення від 01 вересня 2003 року № 0001952310/0 в
частині 162 595, 00 грн. донарахованого податку на прибуток і
застосованих 48 778, 53 грн. штрафних санкцій.
В результаті апеляційного оскарження позивачем Кіровоградська
ОДПI винесла податкове повідомлення - рішення № 0001952310/3 від
09 квітня 2004 року, яким визначено податкове зобов'язання з
податку на прибуток в сумі 6 381 576, 39 грн., в тому числі 4 254
384, 26 грн. основний платіж та 2 127 192, 13 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.
Визнаючи недійсним податкове повідомлення - рішення
0001952310/3 від 09 квітня 2004 року в частині донарахування
податку на прибуток за 2002 рік в сумі 4 217, 2 тис. грн., суди
виходили з того, що в порушення підпункту 2 ч. II пункту 2 Порядку
оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання
податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької
діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та
іншими відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації України від 16 вересня 2002
року № 429 ( z1023-02 ) (z1023-02)
, відповідач не зазначив в акті перевірки
перелік документів, які не були представлені позивачем, не
відобразив факту відмови посадових осіб позивача надати
перевіряючим письмові пояснення щодо причин ненадання витребуваних
документів. При цьому суди посилаються на те, що в рішенні ДПI в
м. Кіровограді від 14 листопада 2003 року № 24549/25-018 зазначено
про надання ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
підтверджуючих доказів щодо наявності вказаної заборгованості у
відповідності з ксерокопіями оборотно - сальдових відомостей на
рахунку 62 "Розрахунки з покупцями і замовниками" за 1999 та 2000
роки, ксерокопіями відомостей по рахункам 361 "Розрахунки з
покупцями за природний газ за минули роки" та 361/1 та 361/4
"Розрахунки за спожитий газ за минулі роки" за 2001 та 2002 роки,
а також документи щодо застосування механізму врегулювання
сумнівної, безнадійної заборгованості, передбаченому ст. 12 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
. I
в той же час вказаним рішенням відповідач скасовує своє попереднє
податкове повідомлення - рішення в частині донарахування податку
на прибуток в сумі 26 313, 33 грн., що складає 30 % від суми
дебіторської заборгованості в розмірі 87 711, 11 грн., посилаючись
на те, що позивачем надано всі документи та виконані всі вимоги
щодо врегулювання безнадійної заборгованості. Решту суми
безнадійної заборгованості - 13 969 644, 87 грн. відповідач вважає
неправомірно віднесеною на валові витрати, мотивуючи це тим, що
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" не надало
первинних документів, які б підтверджували те, що дана
заборгованість виникла після 01 липня 1997 року з посиланням на п.
22.2 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
(з дати вступу в дію Закону України "Про внесення
змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
). Аналогічний висновок також з посиланням на п.
22.14 п. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
міститься і в рішенні Державної
податкової адміністрації України від 31 березня 2004 року №
2421/6/25-1115, де вказано, що при визначення суми безнадійної
заборгованості позивачем було включено до складу валових витрат у
4 кварталі 2002 року заборгованість, що існувала на 01 січня 1997
року та на 1 липня 1997 року.
На думку суду першої інстанції, дані обставини спростовуються
договором на поставку природного газу № 700, рішенням арбітражного
суду від 20 листопада 2000 року у справі № 05-01/2556/12-124,
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
15 жовтня 2002 року у справі № 02-5/13-10/12
(211/05-01/3388/7-19/3-77), постановою Вищого господарського суду
України від 06 травня 2003 року у справі №
211/05-01/3388/7-19/3-77, ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22 квітня 2003 року у справі № 14/88,
довідкою головного бухгалтера ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз". Крім того, суд, посилаючись на рішення
арбітражного суду Кіровоградської області від 23 квітня 1998 року
у справі № 05-01/760/5-7 дійшов висновку, що заборгованість за
спожитий газ заводу "Калькулятор" перед ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" в сумі 84 933, 08 грн. виникла у 1998
році.
При цьому суди в своїх рішеннях також вказують на те, що
згідно акту від 21 січня 2004 року № 23/23-1/03365222 про
результати позапланової документальної перевірки з питань
дотримання податкового законодавства ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" за період з 01 липня 2001 року по 31
грудня 2002 року, рішення Державної податкової адміністрації у
Кіровоградській області від 22 січня 2004 року № 277/25-636,
відзиву на позов та апеляційної скарги підставою для донарахування
позивачу податку на прибуток у зв'язку з неправомірним включенням
до складу валових витрат у 4 кварталі 2002 року безнадійної
заборгованості в сумі 13 427 638, 42 грн. було порушення 7.3.6 п.
7.3 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, яке виразилось у ненаданні позивачем документів,
які б підтверджували наявність імпортної складової ціни
відпущеного газу.
Таким чином, суди дійшли висновку, що порушення відповідачем
вимог підпункту 2 частини II пункту 2 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового
та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності -
юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими
відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від 16 вересня 2002 року № 429
( z1023-02 ) (z1023-02)
, призвело до неможливості встановити фактичні
підстави для донарахування ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в 4 кварталі 2002 року податку на прибуток в
розмірі 4 217, 2 тис. грн., до суперечливих трактувань
контролюючими органами під час адміністративного оскарження
рішень, підстав щодо неправомірності віднесення позивачем до
складу валових витрат сум сумнівної безнадійної заборгованості.
Визнаючи недійсним податкове повідомлення - рішення №
0001952310/3 від 09 квітня 2004 року в частині донарахування за
2002 рік податку на прибуток в сумі 9 894, 00 грн., суд першої
інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що відповідач без будь-яких первинних документів, лише на
підставі даних аналітичної звітності зробив висновок про збіг
строку позовної давності, посилаючись в акті на те, що строк
позовної давності по кредиторської заборгованості до Державного
інноваційного фонду в сумі 32 979, 53 грн. збіг у 4 кварталі 2002
року, так як станом на 31 грудня 1999 року згідно даних головної
книги на підприємстві рахувалась кредиторська заборгованість до
Державного інноваційного фонду в сумі 197 979, 53 грн., з яких 165
000,00 грн. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"
включило до складу валового доходу на підставі п. п. 4.1.6 п. 4.1
ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
як безнадійну кредиторську заборгованість. Крім
того, суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що
відповідачем не було враховано, що правовий механізм справляння
збору до Державного інноваційного фонду був відсутній протягом
1997 - 1999 років, оскільки законодавство не визначало об'єкт
оподаткування, податковий період та строк сплати збору. Відносно
збору до Державного інноваційного фонду, який з 20 березня 1997
року став обов'язковим платежем згідно Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
, не можуть бути застосовані строк
позовної давності в розумінні ст. 71 Цивільного кодексу ( 435-15 ) (435-15)
та строк, передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, оскільки цей строк в
1095 днів застосовується для нарахування податкового зобов'язання
податковим органом і перебіг його починається з дня, наступного за
останнім днем граничного строку подання податкової декларації, що
по збору до Державного інноваційного фонду законодавством не
передбачено. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що
кредиторська заборгованість до Державного інноваційного фонду може
бути визнана безнадійною заборгованістю, що залишилась нестягнутою
після закінчення строку позовної давності.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним
повідомлення - рішення № 0001952310/3 від 09 квітня 2004 року в
частині донарахування податку на прибуток в сумі 4 100 880, 00
грн., суди виходили з того, що укладаючи угоду про уступку права
вимоги № 150 де від 22 вересня 1997 року сторони не змінювали
умови договору на поставку природного газу за договором № 141/1020
від 20 січня 1997 року, а тому зобов'язання ВАТ по газопостачанню
та газифікації "Кіровоградгаз" щодо порядку розрахунків та їх
строків залишились не змінними. Крім того, на думку суду першої
інстанції, відповідачем в акті передвіки не досліджувались умови
договору № 141/1020 від 20 січня 1997 року, які дають право на
позов саме Українсько - російській фінансово - енергетичній
транснаціональній холдинговій компанії у формі Закритого
акціонерного товариства "Об'єднання", та факт проведення позивачем
з вказаним кредитором розрахунків шляхом передачі векселя на
підставі акту прийому передачі. При цьому, суд апеляційної
інстанції зазначив, що здійснення розрахунків шляхом передачі
векселя на підставі акту прийому - передачі підтверджує факт
відсутності заборгованості у ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" перед Українсько - російській фінансово -
енергетичній транснаціональній холдинговій компанії у формі
Закритого акціонерного товариства "Об'єднання" відповідно до умов
договору № 141/20 від 20 січня 1997 року. Таким чином, суди дійшли
висновку, що відповідач неправомірно визначив 3 квартал 2000 року
як податковий період, в якому позивач повинен був збільшити валові
доходи на суму заборгованості по непогашеному векселю Головного
управління Державного казначейства Міністерства фінансів України №
51300001033330 на суму 13 680 000, 00 грн.
Визнаючи недійсним оспорюване податкове повідомлення -
рішення в частині донарахування податку на прибуток за друге
півріччя 2001 року в сумі 18 270, 00 грн. та 32 509, 5 грн. за
2001 рік, суди посилались на те, що відповідачем були визнані суми
проведених коригувань за друге півріччя 2001 року, а суми
коригувань валових витрат та валових доходів проведені до другого
півріччя 2001 року не були взяті відповідачем до уваги у зв'язку з
тим, що у них не було права перевіряти вказаний період. На
підтвердження цього суд першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, в своєму рішенні посилається на те, що в
акті перевірки № 266/23-1/03365222 від 22 серпня 2003 року є
посилання на акт перевірки № 23-1/479 від 01 листопада 2001 року
(з 01 жовтня 1999 року по 01 березня 2001 року - період, який
перевірявся), в розділі "Валові доходи" якого не зафіксовано
безпідставного завищення валових доходів. На думку судів,
донарахування податку на прибуток в сумі 50 779, 50 грн.
суперечать вимогам ст. ст. 3, 4,5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
, ст. ст. 2, 10
Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
( 509-12 ) (509-12)
.
Таким чином, суди дійшли висновку, відповідно до якого
нечітке, необ'єктивне та неповне викладення в акті перевірки
обставин щодо виявлених порушень податкового законодавства
унеможливлює дати оцінку обгрунтованості висновків відповідача в
акті перевірки, що свідчить про недоведеність цих висновків, і як
наслідок відсутність складу правопорушення і у зв'язку з цим
правових підстав для донарахування податку на прибуток та
застосування штрафної санкції в сумі 6 377 538, 18 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суддів першої та
апеляційної інстанції про безпідставність донарахування ВАТ по
газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" податку на прибуток
в сумі 9 894, 00 грн., оскільки заборгованість по збору до
Державного інноваційного фонду згідно з положеннями абзацу п'ятого
підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
і положеннями підпункту 12.3.1
пункту 12.3 ст. 12 цього ж Закону не може бути визнана
кредиторською, по якій минув термін позовної давності, враховуючи
те, що вона виникла не на підставі договору і на неї не
розповсюджуються строк позовної давності, передбачений цивільним
законодавством, а тому ця сума заборгованості і не може бути
включена до валового доходу на підставі підпункту 4.1.6 п. 4.1 ст.
4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
( 334/94-ВР ) (334/94-ВР)
.
Колегія суддів також погоджується з висновками суддів про
визнання недійсним повідомлення - рішення № 0001952310/3 від 09
квітня 2004 року в частині донарахування податку на прибуток в
сумі 4 100 880, 00 грн., оскільки посилання Кіровоградської ОДПI
на те, що заборгованість по договору поставки природного газу №
141/1020 від 20 січня 1997 року між позивачем та Українсько -
російською фінансово - енергетичною транснаціональною холдинговою
компанією у формі Закритого акціонерного товариства "Об'єднання" є
безнадійною, оскільки строк позовної давності по цьому договору,
встановлений ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
1963 року, почав свій перебіг з моменту реєстрації повідомлення
Промислово - фінансовою корпорацією "Єдині Енергетичні Системи
України" про уступку права вимоги у ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" 17 листопада 1997 року за вхідним
номером № 1476 і збіг у третьому кварталі 2000 року є
безпідставним, враховуючи те, що угода уступки права вимоги №
150де від 22 вересня 1997 року лише змінила кредитора по договору
поставки природного газу № 141/1020 від 20 січня 1997 року на
Українсько - російську фінансову - енергетичну транснаціональну
холдингову компанію у формі Закритого акціонерного товариства
"Об'єднання" і надала йому право як новому кредитору за договором
звертатись до суду для захисту порушеного права. Крім того,
існування заборгованості за договором поставки природного газу №
141/1020 від 20 січня 1997 року взагалі спростовується фактом
розрахунку з Українсько - російською фінансово - енергетичною
транснаціональною холдинговою компанією у формі Закритого
акціонерного товариства "Об'єднання" казначейським векселем №
51300001033330 номінальною вартість 13 680 000, 00 грн. Таким
чином, суди дійшли вірного висновку про неправомірність визнання
заборгованості в сумі 13 669 600, 00 грн. безнадійною і віднесення
її до валових доходів за третій квартал 2000 року і як наслідок
донарахування податку на прибуток в сумі 4 100 880, 00 грн. На
підставі вищевикладеного, безпідставним також визнається
застосування штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1
ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
.
Колегія суддів погоджується з висновками суддів про
неправомірність донарахування податку на прибуток за 2002 рік в
сумі 4 217, 2 тис. грн. враховуючи те, що позивачем під час
розгляду справи були надані докази на підтвердження правомірності
визнання кредиторської заборгованості в сумі 14 057, 3 тис. грн.
безнадійною і віднесення її до валових витрат, в тому числі на
підтвердження того, що кредиторська заборгованість
Олександрійського державного комунального підприємства
"Теплокомуненерго" виникла після 01 липня 1997 року, тобто після
набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 283/97-ВР ) (283/97-ВР)
від
22 травня 1997 року № 283/97-ВР , що спростовує порушення
встановлене в акті перевірки акт № 266/23-1/03365222 від 22 серпня
2003 року, на підставі якого винесене податкове повідомлення -
рішення № 0001952310/0 від 01 вересня 2003 року.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає касаційну
скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень
чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене та межі оскарження відповідачем
постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14 січня 2005 року, касаційна скарга Кіровоградської ОДПI підлягає
залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14 січня 2005 року - без
змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 січня
2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими
обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Суддя - доповідач: (підпис) Л.I. Бившева
Судді: (підпис) М.I. Костенко
(підпис) Н.Є. Маринчак
(підпис) Є.А. Усенко
(підпис) Т.М. Шипуліна
З оригіналом згідно
Суддя Л.I. Бившева