ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року м.Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
головуючого: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,Чалого С.Я.
при секретарі: Кулеша А.О.
з участю представника позивача - Скуба В.В.
розглянувши у судовому засіданні заяву заступника прокурора
Автономної Республіки Крим про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26
грудня 2006 року у справі №2-8/5309-2005А за позовом Державного
головного територіального науково-дослідного проектного інституту
"КримНДIпроект" до Сімферопольської міської ради про визнання
неправомірною бездіяльності, спонукання до виконання дій,
відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Державний ГТНДПI "КримНДIпроект" звернувся до суду з позовом
до Сімферопольської міської ради про визнання неправомірною
бездіяльності, спонукання до розгляду на найближчому пленарному
засіданні сесії питання про надання у постійне користування
позивачу земельної ділянки площею 0,9856га по вул.
Р.Люксембург/вул.Річна,29/11 під майстерню, гараж і складські
будівлі інституту, та земельної ділянки площею 0,1576 га по
Р.Люксембург,29 під адміністративно-виробничу споруду інституту,
та стягнення з відповідача 5000, 00грн. у відшкодування
моральної шкоди.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим
від 21 грудня 2005 року у позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 12 квітня 2006 року постанову господарського суду АРК від
21.12 2005 р. скасовано та прийнято нову постанову. Зобов'язано
Сімферопольську міську раду на найближчому пленарному засіданні
сесії міської ради розглянути питання про надання у постійне
користування Державному головному територіальному
науково-дослідному проектному інституту "КримНДIпроект" земельної
ділянки площею 0,9856га за адресою: місто Сімферополь, вул.
Р.Люксембург/вул.Річна,29/11. У позові про відшкодування моральної
шкоди відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня
2006 року касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим
залишено без задоволення, а постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12 квітня 2006 року без змін.
Заступником прокурора Автономної республіки Крим подано
заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України
від 26.12. 2006 р. за нововиявленими обставинами. Зазначає, що
прокурора було позбавлено можливості брати участь у касаційному
розгляді справи №2-8/5309-2005А. Нововиявленою обставиною є
постанова Вищого господарського Суду України від 26.01.2006 р. у
справі за №2-13/7925.1-2005, якою встановлено, що спірна земельна
ділянка займається ДГТНДПI "КримНДIпроект" без законних підстав.
Позивач не звертався до міської ради з відповідною документацією
стосовно відведення йому земельної ділянки.
Перевіривши заяву прокурора та матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що заява прокурора АРК про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
постанова або ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому
гл. 4 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, можуть бути підстави, передбачені в
ст.245 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч. 2 ст.245 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду
справи.
Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
прокурор вправі в інтересах держави звернутися до суду в любій
стадії розгляду справи.
Отже, долучені прокурором до заяви судові рішення по справі
№2-13/7925.1-2005 щодо спірної ділянки є підставою для перегляду
ухвали суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами.
Відповідно до норм КАСУ суд скасовує судове рішення у разі
задоволення заяви про його перегляд за нововиявленими
обставинами, та відповідно до своїх повноважень суд ухвалює нове
рішення.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заяву
прокурора слід задовольнити, у зв'язку з чим підлягає скасуванню
ухвала ВАСУ від 26.12.2006 р. за нововиявленими обставинами, з
призначенням справи за касаційною скаргою прокуратури Автономної
Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12.04.2006 року до касаційного розгляду в
судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.252, 253 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим
задовольнити.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 грудня
2006 року скасувати за нововиявленими обставинами.
Справу за касаційною скаргою прокуратури Автономної
Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 12 квітня 2006 року призначити до судового
розгляду.
Про час і місце касаційного розгляду додатково повідомити
сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді