ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:
Бутенка В.I., Панченка О.I., Лиски Т.О., Сороки М.О., Штульмана
I.В.,
провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тлумацького районного суду Iвано-Франківської області від 22
травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 19 вересня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Городенківської районної державної адміністрації
Iвано-Франківської області про визнання неправомірними дій
посадових осіб та стягнення моральної шкоди, -
встановила:
В листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, в якому вказувала, що 23.07.2002 року рішенням
Городенківського районного суду Iвано-Франківської області було
визнано незаконним рішення Городенківського міськвиконкому НОМЕР_1
та НОМЕР_2 про надання дозволу на влаштування підвісних балконів
жителям будинку АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
зобов'язано останніх знести самочинно встановлені навісні балкони.
Разом з тим, до вказаного будинку 13.11.2002 р. вийшла
комісія Городенківської районної державної адміністрації з метою,
на думку позивачки, втручання в процес правосуддя шляхом
недопущення виконання рішення Городенківського районного суду від
23.07.2002 р.
У зв'язку з цим позивачка просила суд визнати вказані дії
неправомірними та стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі
20 000 грн.
Рішенням Тлумацького районного суду від 22 травня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 19 вересня 2003 року, у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить вказані судові рішення
змінити, не передаючи справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, підставами
касаційного оскарження судового рішення є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, судом
першої інстанції встановлено, що 13.11.2002 р. комісія під
керівництвом заступника голови Городенківської
райдержадміністрації вийшла до будинку АДРЕСА_1 з метою розгляду
звернення громадянина ОСОБА_4 на місці.
При цьому комісія не вчиняла дій та не приймала будь-яких
рішень спрямованих на втручання в процес правосуддя та в процес
виконання судового рішення.
Судом не було встановлено факту порушення відповідачем прав
та законних інтересів позивачки.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не
спростовують та зводяться до посилань скаржниці на фактичні
обставини справи.
Заявницею не наведено фактів порушення норм матеріального чи
процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а
рішення Тлумацького районного суду Iвано-Франківської області від
22 травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Iвано-Франківської
області від 19 вересня 2003 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і
оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ст. 237 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя