К-9459/06 Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - - Текст документа

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-26.04.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПI у м. Сімферополі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду АРК про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПI у м. Сімферополі від 21.11.2004р. № НОМЕР_1, посилаючись на неправомірність проведення відповідачем перевірки 12.11.2004р., яка проведена з недотриманням вимог Указа Президента України " Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98 від 23.07.1998р. Крім того, перевірка проведена під час відсутності ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-26.04.2005р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-26.04.2005р. - без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати вищезазначені судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено матеріалами справи, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі здійснила перевірку суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що 12.11.2004р. складено акт № НОМЕР_2, на підставі якого 22.11.2004р. ДПI у м. Сімферополі прийняла податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_1.

Зазначеним повідомленням-рішенням до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 6040 грн., у тому числі в сумі 150 грн. - за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарі та в сумі 5 890 грн. - за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО.

Відповідно до п. 1, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР) , суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів

( наданні послуг)

( наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг)

через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з розпечатанням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених даним Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеної у денному звіті РРО, а у випадках використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку робочого дня.

У випадку проведення розрахункової операції на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) до суб"єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції в п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність згідно ст.. 22 Закону.

З акті перевірки вбачається, що сума готівкових коштів, які перебувають на місці проведення розрахунків склала 1199 грн. Сума готівкових коштів згідно денного звіту (поточного) РРО - 21 грн. Невідповідність склала 1178 грн.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що підстав для скасування спірного повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.11.2004р. немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) .

Керуючись ст.. 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11-26.04.2005р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.07.2005р. у справі №2-15/5505 - без змін.