ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
суддів Харченка В.В.
Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну
скаргу представника позивача ОСОБА_1на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 19 липня 2006 року у справі
за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківський
домобудівельний комбінат № 1" до Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області про визнання
наказу недійсним,-
в с т а н о в и л а:
У квітні 2006 року відкрите акціонерне товариство
"Харківський домобудівельний комбінат № 1" звернулося до суду з
позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Харківській області про визнання наказу недійсним.
Постановою господарського суду Харківської області від 03
травня 2006 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства
"Харківський домобудівельний комбінат № 1" задоволено, визнано
недійсним наказ Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області від 09 березня 2006 року № 300-п
"Щодо прийняття рішення про приватизацію об'єкта групи Ж -
медпункту з обладнанням, що знаходиться на балансі ВАТ
"Харківський домобудівельний комбінат № 1".
Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того,
що відповідач помилково визначив медпункт як окрему будівлю і
наказом від 17 червня 2005 року № 670-П "Про затвердження переліку
об'єктів групи Ж, що підлягають приватизації", включив його до
переліку об'єктів групи Ж, що підлягають приватизації у 2005 році.
Тим самим відповідач порушив право власності позивача.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
19 липня 2006 року апеляційна скарга Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області задоволена,
постанову господарського суду Харківської області від 03 травня
2006 року скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції виходив з того, що місцевий господарський суд без
спростування права власності за Державою Україна, без визначення
конкретної площі та місця розташування спірного об'єкту,
безпідставно дійшов висновку про порушення Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Харківській області
права власності ВАТ "Харківський домобудівельний комбінат № 1".
На судове рішення суду апеляційної інстанції надійшла
касаційна скарга представника позивача ОСОБА_1, в якій ставиться
питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції
посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника
позивача ОСОБА_1задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення
норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст.
225-229 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або
закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну
скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної
інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана
вірно, а доводи касаційної скарги є необгрунтованими, підстави для
передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого
адміністративного суду України відсутні.
Керуючись статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1відхилити, а
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19
липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
Суду України Харченко В.В.