ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,
Маринчак Н.Є.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною
скаргою ВАТ "Світанок" на постанову господарського суду м. Києва
від 29.11.2005р. та ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 20.04.2006р. у справі за позовом ВАТ "Світанок" до
Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації,
Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім
дизайном м. Києва виконавчого органу Київської міської ради,
Головного управління містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища виконавчого органу Київської міської ради,
Приватного підприємства "Універсал Буд", Управління державного
архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської
міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "
Київжитлоспецексплуатація", про визнання недійсним акту,
незаконними дій, зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Справа № К-18571/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач ВАТ "Світанок" звернулося з позовом про визнання
недійсним Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації № 2040 від 17.11.2004р. "Про погодження
виготовлення паспорту опорядження та ремонту фасадів будинку № 6-А
на вул. Л.Толстого"; визнання недійсним ордеру Головного
управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста
Києва № 05100097; визнання незаконними дій Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну міського середовища
виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської
державної адміністрації) по затвердженню Паспорту опорядження
фасадів не житлових приміщень по вул.. Л.Толстого. 6-А в м. Києві,
виданий Приватному підприємству "Універсал-Буд"; визнання
незаконною бездіяльності Головного управління контролю за
благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва, яка полягала в
неналежному контролі за виконанням Приватним підприємством
"Універсал Буд" будівельних робіт на підставі ордеру № 05100097 в
м. Києві по вул.. Л.Толстого, 6-А; визнання незаконною
бездіяльності Управління державного архітектурно-будівельного
контролю, яка полягала в неналежному здійсненні контролю за
дотриманням Приватним підприємством "Універсал Буд" законодавства
в сфері містобудування під час здійснення будівельних робіт в м.
Києві по вул.. Л.Толстого, 6-А; зобов"язання Приватного
підприємства "Універсал Буд" привести приміщення в будинку,
розташованому в м. Києві по вул.. Л.Толстого, 6-А в стан, який
існував до початку будівельних робіт, а саме замурувати вхід, який
був влаштований Приватним підприємством "Універсал Буд", зняти
вивіски, видалити керамічну плитку тощо.
Постановою господарського суду м. Києва від 29.11.2005р.
відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ "Світанок".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
20.04.2006р. апеляційна скарга ВАТ "Світанок" залишена без
задоволення, а постанова господарського суду м. Києва від
29.11.2005р. - без змін.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ВАТ
"Світанок" звернулося з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, у якій просить скасувати
вищезазначені судові рішення, направити справу на новий судовий
розгляд до господарського суду м. Києва, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено матеріалами справи, за договором
купівлі-продажу №126 від 07.04.2004р., укладеного між Головним
управлінням комунальної власності м. Києва та позивачем - ВАТ
"Світанок", останній є власником нежилого приміщення за адресою:
м. Київ, вул.. Л.Толстого, 6-А, загальною площею 1142, 46 кв.м.
За договором купівлі-продажу нежилого приміщення № 1-27 від
21.12.2004р, укладеного між Регіональним фондом державного майна
України та Приватним підприємством "Універсал Буд", останній є
власником приміщення, загальною площею 54, 5 кв.м за тією ж
адресою.
08.10.2004р. Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація", на балансі якого знаходиться будівля
по вул.. Л.Толстого, 6-А, звернулося до Головного Управління
містобудування, архітектури та дизайну з листом про узгодження
опорядження фасаду будинку та вхідної групи орендарем ПП
"Універсал Буд", з відповідним листом останнє звернулося до
Шевченківської райдержадміністрації про надання дозволу на
розробку документації до Головного управління містобудування,
архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу
Київської міської ради.
17.11.2004р. Шевченківська райдержадміністрація видала
розпорядження № 2040 від 17.11.2004р. "Про погодження виготовлення
паспорту опорядження та ремонту фасадів будинку по вул. Л.Толстого
6-А, враховуючи згоду балансоутримувача та заяву ПП "Універсал
Буд": дозволено за власні кошти замовити паспорт опорядження та
ремонту фасадів, одержати ордер на проведення робіт, замовити
виконання робіт спеціалізованій будівельній організації.
Згідно паспорту опорядження та дозволів Головного управління
містобудування та архітектури вказані відповідні матеріали та тон,
у якому повинен бути фасад будинку.
Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Як встановлено матеріалами справи, станом на 01.04.2006р. на
балансі КП "Київжитлоспецексплуатація" є будинок по вул..
Л.Толстого, 6-А в м. Києві, загальною площею 1353, 2кв.м., з
котрих 1224,6 кв.м. є приватизованою площею, 63,4 кв.м. технічною
площею, тому надання згоди на опорядження фасаду
балансоутримувачем будинку цілком обгрунтовано.
Відповідно до Закону України "Про основи містобудування"
( 2780-12 ) (2780-12)
, "Порядку утримання, ремонту, реконструкції,
реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва",
затвердженого рішенням Київської міської ради від 27.11.2003р. №
220/1094 передбачено, що проведення ремонту фасадів будинків та
споруд проводиться на підставі проектної документації, розробленої
у встановленому порядку, з урахуванням вимог до будинку або
споруди щодо її призначення та відповідно з паспортом фасаду;
користувачі та власники частини будинку чи споруди виступають
інвесторами на проведення ремонту фасадів і частини будинку
виступають інвесторами на проведення ремонту фасадів і можуть
здійснювати оформлення необхідних документів від імені власника
будинку, або за дорученням.
Суди дійшли вірного висновку про безпідставність висновків
позивача про нездійснення контролю з боку відповідних органів
Київської міської державної адміністрації та порушень
відповідачем - Приватним підприємством "Універсал Буд" вимог щодо
отримання ордеру та паспорту, а також про те, що оскаржуваний
ордер був виданий з дотриманням Правил благоустрою території у м.
Києві, затверджених рішеннями Київради від 26.09. 2002р. №47/207
та "Порядку оформлення та супроводу ордерів на право тимчасового
порушення існуючого благоустрою у зв"язку з виконанням робіт на
території м. Києва".
Відповідно до ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
підставами касаційного оскарження
є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.. 220, 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ВАТ " Світанок" залишити без задоволення, а
постанову господарського суду м. Києва від 29.11.2005р. та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. - без
змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді :