801/3532/13-а Про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість - 16.05.2013 Прийняття

Суть спору: Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр " Артек" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2013 року №0000362203, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем на додану вартість у сумі 14003грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.04.2013 року витребувані докази від сторін.

24.04.2013 року від представника позивача до суду надійшло уточнення позовних вимог, в якому представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС від 18.03.2012 року №0000362203, яким збільшено суму податкового зобов`язання Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" за платежем: податок на додану вартість, код платежу 3014010100 на 14 003,00грн. (а.с.209-214).

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка (а.с.206, 208), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.216-218).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.207), надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.215).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" зареєстровано у якості юридичної особи 19.06.1995 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС з 13.02.2012 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (код ЄДРПОУ 16502790) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо господарських відносин з ТОВ "Сінтезпродсервіс" (код ЄДРПОУ 32397777) за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 04.03.2013 року №342/22.3/16502790/66 (далі - акт перевірки) (а.с.10-21).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (зворотній бік а.с.20) :

-.п.198.1, п.198.3,п.198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 9335 грн, у тому числі за липень 2012 року - 2900 грн., за серпень 2012 року - 3867 грн., за вересень 2012 року - 2187 грн., за жовтень 2012 року - 381 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у м. Ялта АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0000362203 від 18.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 14 000,00грн., у тому числі за основним платежем у сумі 9335грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі - 4668грн.(а.с.22).

Висновки Державної податкової інспекцієї у м. Ялта АР Крим ДПС обґрунтовуються в акті тим, що операції по взаємовідносинах Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (код ЄДРПОУ 16502790) з ТОВ "Сінтезпродсервіс" (код ЄДРПОУ 32397777) за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року не мали реального товарного характеру (а.с.19).

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що сумнівний податковий кредит отриманий Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (код ЄДРПОУ 16502790) від ТОВ "Сінтезпродсервіс" (код ЄДРПОУ 32397777) фактично не було використано у власній господарський діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість. А також при відсутності придбання товару у Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" відсутня можливість його реалізації.

В акті перевірки відповідачем вказується, що заниження податку на додану вартість на загальну суму 9335,00 грн., а саме: за липень 2012 року - 2900грн., за серпень 2012 року - 3867 грн., за вересень 2012 року - 2187 грн., за жовтень 2012 року - 318 грн. встановлено в наслідок не підтвердження реальності здійснення фінансово-господарських операцій з суб'єктом господарювання, а саме з ТОВ "Сінтезпродсервіс" (код ЄДРПОУ 32397777) (а.с.20).

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуємого податкового повідомлення-рішенння та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт-службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон №996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (z0168-95) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (z0168-95) (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 (z0168-95) первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

02.07.2012 року між ДПУ "МДЦ "Артек" та ТОВ "Сінтезпродсервіс" укладений договір № 709 (а.с.33-39). Згідно умов договору ТОВ "Сінтезпродсервіс" прийняв на себе зобов'язання по поставці ДПУ "МДЦ "Артек" м'яса свіжого та замороженого. Ціна договору становить 1 228 600,00 грн., в тому числі 20 % ПДВ 204 766,67 грн. Договір діє до 31 грудня 2012 року.

10.08.2012 між ДПУ "МДЦ "Артек" та ТОВ "Сінтезпродсервіс" укладений договір №796(а.с.40-46). Згідно умов договору ТОВ "Сінтезпродсервіс" прийняв на себе зобов'язання по поставці ДПУ "МДЦ "Артек" борошно зернових та овочевих культур. Ціна договору становить 243 000,00грн., в тому числі 20 % ПДВ 40 500,00 грн. Договір діє до 31 грудня 2012 року.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦКУ).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦКУ).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦКУ).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст.639 ЦКУ).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦКУ).

Факт отримання товарів підтверджується приходними накладними на загальну суму 208 887,78грн., у т.ч. ПДВ 34 814,63грн., а саме:

- видатковою накладною № С-0000016830 зід 10.07.2012 року на загальну суму 140 199,78 грн., у т.ч. ПДВ 23 366,63грн. за доставку 2914,100 кг яловичини 1 категорії та 198,800 кг свинини м'ясної в шкурі напівтуші(а.с.48);

- видатковою накладною № С-0000017888 від 23.07.2012 року на загальну суму 68 688,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 448,00грн. за поставку 1526,400 кг яловичини 1 категорії (напівтуші) (а.с.49).

ТОВ "Сінтезпродсервіс" на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" виписало податкові накладні на загальну суму 208 887,78грн., у т.ч. ПДВ 34 814,63грн., а саме:

-податкову накладну № 1007001 від 10.07.2012 року на загальну суму 140 199,78 грн., у т.ч. ПДВ 23 366,63грн.(а.с. 50);

-податкову накладну №2307002 від 23.07.2012 року на загальну суму 68 688,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 448,00 грн. (а.с.52).

ДПУ "МДЦ "Артек" на підставі податкових накладних нарахувало у травні 2012 року податковий кредит у сумі 2 900,00 грн.,що складає 8,33 % від загального обсягу постачання (без ПДВ) у 2012 р. та включило його до податкової декларації за липень 2012 року.

Поставка продукції в ДПУ "МДЦ "Артек" підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме:

-№00000257 від 10.07.2012 року по поставці 2914,100 кг яловичини 1 категорії та 198,800 кг свинини м'ясної в шкурі (напівтуші) (а.с.53);

-№00000258 від 23.07.2012 року по поставці1526,400 кг яловичини 1 категорії (а.с.54).

На виконання умов договору ДПУ "МДЦ "Артек" перерахувало ТОВ "Сінтезпродсервіс" в безготівковій формі грошові кошти:

- у сумі 68 688,00 грн., у т.ч. ПДВ 11 448,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3006 від 27.07.2012 року призначення платежу - за продукти КП сч. 1417 від 23.07.2012 року(а.с.55);

- у сумі 140 199,78 гри., у т.ч. ПДВ 23 366,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3240 від 08.08.2012року - призначення платежу за продукти КП сч. 1379 від 10.07.2012 року(а.с.56).

Факт отримання товарів у серпні 2012 року підтверджується видатковими накладними на загальну суму 278 531,06грн., у т.ч. ПДВ 30 606,59грн., а саме:

- видатковою накладною № С-0000018537 від 01.08.2012 року на загальну суму 94 891,50 гри., у т.ч. ПДВ 15 815,25 грн. за поставку 2108,700 кг яловичини 1 категорії (а.с.58):

- видатковою накладною № С-0000018807 від 03.08.2012 року на загальну суму 9 503,04 грн., у т.ч. ПДВ 1 583,84грн. за поставку 208,400 кг свинини м'ясної в шкурі (напівтуші) (а.с.59);

- видатковою накладною № С-0000019454 від 10.08.2012 року на загальну суму 96 030,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 005,00грн. за поставку 2134,000 кг яловичини 1 категорії (напівтуші) (а.с.60);

-видатковою накладною № С-0000019477 від 10.08.2012 року на загальну суму 13 277,00грн., у т.ч. ПДВ 2 212,83грн. за поставку 120,700 кг вирізки яловичини (а.с.61);

- видатковою накладною № С-0000020082 від 17.08.2012 року на загальну суму 7 555,92 грн., у т.ч. ПДВ 1259,32грн. за поставку 165,700 кг свинини м'ясної в шкурі (напівтуші) (а.с.62);

- видатковою накладною № С-0000019965 від 20.08.2012 року на загальну суму 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 825,00 грн. за поставку 1500,000 кг борошно пшеничного вищого готунку(а.с.63);

- видатковою накладною № С-0000019966 від 20.08.2012 року на загальну суму 4 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00грн. за поставку 1500,000кг борошно пшеничного першого готунку(а.с.64);

- видатковою накладною №С-000020485 від 21.08.2012 року загальну суму 16 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 750,00 грн. за поставку 5000,000 кг борошна пшеничного вищого готунку (а.с.65);

- видатковою накладною № С-0000020594 від 23.08.2012року на загальну суму 4 742,40 грн., у т.ч. ПДВ 790,40 грн. за поставку 104,000 кг свинини м'ясної в шкурі напівтуші) (а.с. 66);

- видатковою накладною № С-0000020841 від 28.08.2012 року на загальну суму 9 781,20 грн., у т.ч. ПДВ -530,20 грн. за поставку 214,500 кг свинини м'ясної в шкурі (напівтуші) (а.с.67);

- видатковою накладною № С- Я00020840 від 29.08.2012 року на загальну суму 16 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 750,00 грн. за. поставку 5000,000 кг борошно пшеничного вищого готунку(а.с.68).

ТОВ "Сінтезпродсервіс" на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" виписало податкові накладні на загальну суму 278 531,06 грн., у т.ч. ПДВ 30 606,59 грн., а саме:

- податкову накладну № 108001 від 01.08.2012 року на загальну суму 891,50грн., у т.ч. ПДВ 15 815,25 грн.(а.с.69);

-податкову накладну № 308001 від 03.08.2012 року на загальну суму 503,04грн., у т.ч. ПДВ 1 583,84 грн.(а.с.70);

-податкову накладну № 1008001 від 10.08.2012 року на загальну суму 96030,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 005,00 грн.(а.с.71);

-податкову накладну № 1008002 від 10.08.2012 року на загальну суму 13 277,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 212,83 грн. (а.с.73);

-податкову накладну № 1708001 від 17.08.2012 року на загальну суму 7 555,92 грн., у т.ч. ПДВ 1 259,32 грн.(а.с.74);

-податкову накладну № 2008001 від 20.08.2012 року на загальну суму 4 950,00 грн., у т.ч. ПДВ 825,00 грн.(а.с.75);

-податкову накладну № 2008002 від 20.08.2012 року на загальну суму 4 800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн.(а.с.76);

-податкову накладну № 2108001 від 21.08.2012 року на загальну суму 16 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 750,00 грн.(а.с.77);

-податкову накладну № 2308001 від 23.08.2012 року на загальну суму 4 742,40 грн., у т.ч. ПДВ 790,40 грн (а.с.78);

-податкову накладну № 2808001 від 28.08.2012 року на загальну суму 9 781,20 грн., у т.ч. ПДВ 1 630,20 грн.(а.с.79);

-податкову накладну № 2908001 від 29.08.2012 року на загальну суму 16 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 750,00 грн.(а.с.80).

ДПУ "МДЦ "Артек" на підставі податкових накладних нарахувало у серпні 2012 року податковий кредит у сумі 3 867,00 грн., що складає 8,33 % від загального обсягу постачання (без ПДВ) у 2012 році) та включило його до податкової декларації за серпень 2012 року.

Поставка продукції в ДПУ "МДЦ "Артек" підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме:

-№00000259 від 31.07.2012 року по поставці 2108,700 кг яловичини 1 категорії (а.с.81);

-№00000260 від 02.08.2012 року по поставці 208,400 кг свинини 2 категорії в шкурі (а.с.82);

-№00000261 від 10.08.2012 року по поставці 2134,000 кг яловичини 1 категорії (а.с.83);

-№00000262 від 10.08.2012 року по поставці 120,700 кг вирізки яловичини (а.с.84);

-№00000263 від 16.08.2012 року по поставці 165,700 кг свинини 2 категорії в шкурі (а.с.85);

- б/н від 20.08.2012 року по поставці 1 500,000 кг муки в/г, 1 500,000 кг муки 1/г;

-№б/н від 21.08.2012 року по доставці 5000,000 кг борошно пшеничного в/г (а.с.86);

-№00000264 від 23.08.2012 року по поставці "4,000 кг свинини 2 категорії в шкурі (а.с.87);

-№00000265 від 27.08.2012 року по поставці 214,500 кг - свинини 2 категорії в шкурі (а.с.88);

-№29 від 29.08.2012 року по поставці 5 000 борошно в/г.(а.с.89).

На виконання умов договору ДПУ "МДЦ "Артек" перерахувало ТОВ"Сінтезпродсервіс" в безготівковій формі грошові кошти, а саме:

- у сумі 44 891,50грн., у т.ч. ПДВ 7 481,92 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 3810 від 03.09.2012 року - призначення платежу за продукти КП сч. 1444 від 01.08.2012 року, у тому числі ПДВ 7481,92грн.(а.с.90);

- у сумі 96030,00грн., у т.ч. ПДВ 16 005,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №4120 від 19.09.2012 року - призначення платежу за продукти КП сч. 1502 від 10.08.2012 року (а.с.91);

- у сумі 13 277,00грн., у т.ч. ПДВ 2 212,83грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4121 від 19.09.2012 року -призначення платежу за продукти КП сч. 1509 від 10.08.2012 року (а.с.92);

- у сумі 92 733 96грн, у т.ч. ПДВ 15 455,66грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4119 від 19.09.2012- призначення платежу за продукти КП сч.1708,1533, 1534, 1532, 1445 від 03.09.2012 року (а.с.115).

Факт отримання послуг у вересні 2012 року підтверджується видатковими накладними на загальну суму 157 507,60 грн., у т.ч. ПДВ 50 251,27 грн., а саме:

- видатковою накладною № С-0000021247 від 04.09.2012 року на загальну суму 32 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 29 333,33 грн. за доставку 10000,000 кг борошно пшеничне в/г (а.с.94) ;

- видатковою накладною № С-0000021469 від 04.09.2012 року на загальну суму 1 105,00 грн., у т.ч. ПДВ 184,17грн. за поставку 500,000 шт. печива у шок. глаз. фасоване 50 г;

- видатковою накладною № С-0000021763 від 07.09.2012 року на загальну суму 14 067,60 грн., у т.ч. ПДВ 2 344,60грн. за поставку 308,500 кг свинини м'ясна в шкурі (напівтуші) (а.с.95);

- видатковою накладною №С-0000022337 від 12.09.2012 року на загальну суму 5 280,00 грн., у т.ч. ПДВ 880грн. за поставку 1650,000 кг борошно пшеничне 1/г (а.с.96);

- видатковою накладною № С-0000022497 від 14.09.2012 року на загальну суму 65 925,00 грн., у т.ч. ПДВ 10 987,50грн. за поставку 1465,000 кг яловичини 1 категорії (напівтуші) (а.с.97);

-видатковою накладною № С-0000022836 від 18.09.2012 року на загальну суму б 630,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 105,00грн. за поставку 3000,000 шт печиво у шок. глаз. Фасоване (а.с.98);

-видатковою накладною № С-0000023185 від 24.09.2012 на загальну суму 16 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 666,67грн. за поставку 5000,000 кг борошно пшеничне 1/г 9 (а.с.99);

-видатковою накладною № С-0000023186 від 25.09.2012 на загальну суму 16 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 750,00 грн. за поставку 5000,000 кг борошно пшеничного в/г (а.с.100).

ТОВ "Сінтезпродсервіс" на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" виписало податкові накладні на загальну суму 157 507,60грн., у т.ч. ПДВ 50 251,27грн., а саме:

- податкову накладну №409001 від 04.09.2012 року на загальну суму 32 000,00грн., у т.ч. ПДВ 29 333,33грн.(а.с.101);

- податкову накладну №409002 від 04.09.2012 року на загальну суму І 105,00грн., у т.ч. ПДВ 184,17грн(а.с.102);

- податкову накладну №709001 від 07.09.2012 року на загальну суму 14 067,60грн., у т.ч. ПДВ 2 344,60грн.(а.с.103);

- податкову накладну №1209001 від 12.09.2012 року на загальну суму 5 280,00грн., у т.ч. ПДВ 880грн.(104);

- податкову накладну №1409001 від 14.09.2012 року на загальну суму 65 925,00грн., у т.ч. ПДВ 10 987,50грн.(а.с.105);

- податкову накладну №1809001 від 18.09.2012 року на загальну суму 6 630,00грн., у т.ч. ПДВ 1 105,00 грн.(а.с.107);

- податкову накладну №2409001 від 24.09.2012 року на загальну суму 16 000,00грн., у т.ч. ПДВ 2 666,67грн.(а.с.108) ;

- податкову накладну № 2509001 від 25.09.2012 року на загальну суму 16 500,00грн., у т.ч. ПДВ 2 750,00грн.(а.с.109).

ДПУ "МДЦ "Артек" на підставі податкових накладних нарахувало у вересні 2012 року податковий кредит у сумі 2 187,00грн, що складає 8,33 % від загального обсягу постачання (без ПДВ) у 2012 році та включило його до додаткової декларації за вересень 2012 року.

Поставка продукції в ДПУ "МДЦ "Артек" підтверджується товаро-транспортними накладними, а саме:

- №00000266 від 04.09.2012 року по поставці 500,000 шт. печива у дюк. глаз. фасоване 50 г.(а.с.110);

-№00000267 від 06.09.2012року по поставці 308,500 кг свинини 2 категорії в шкурі (а.с.111);

- б/н від 12.09.2012 року по поставці 1 650,000 кг муки 1/г(а.с.112);

- б/н від 12.09.2012 року до поставці 3000,000 шт печиво у шок. глаз. фасоване(а.с.112);

- б/н від 24.09.2012 року по поставці 5 000,000 кг муки 1/г;

- б/н від 25.09.2012 року по поставці 5 000,000 кг муки в/г(а.с.114);

- №00000256 від 4.09.2012 року по поставці 1465,000 кг яловичини 1 категорії (а.с.113).

На виконання умов договору ДПУ "МДЦ "Артек" перерахувало ТОВ "Сінтезпродсервіс" в безготівковій формі грошові кошти а саме:

- у сумі 92 733,96грн., у т.ч.ПДВ 15 455,66грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4119 від 19.09.2012 року - призначення платежу за продукти КІІ сч. 1708, 1533, 1534, 1532, 1445 від 09.2012 року (а.с.115);

- у сумі 98 871,20грн. у т.ч. ПДВ 16 478,53 грн., що підтверджується

платіжним дорученням №4118 від 19.09.2012року призначення платежу за продукти КП сч. 1631, 1559, 1569, 1562, 1570, 1657, 1698 від 12.09.2012року (а.с.116).

Факт отримання послуг у жовтні 2012 року підтверджується видатковими накладними на загальну суму 27 431,92грн., у т.ч. ПДВ 4 571,99 грн., а саме:

- №С-0000024144 від 02.10.2012 року на загальну суму 4 591,92грн., у т.ч. ПДВ 765,32 грн. за поставку 100,700 кг свинина м'ясна в шкурі (напівтуші) (а.с.118);

-№С-0000025507 від 16.10.2012 року на загальну суму 1 254,00грн., у т.ч. ПДВ 209,00 грн. за поставку 11,400 кг вирізки яловичини (а.с.119);

- №С-0000025788 від 19.10.2012 року на загальну суму 5 586,00грн., у т.ч. ПДВ 931,00 грн. за поставку 122,500 кг свинина м'ясна в шкурі (напівтуші)(а.с.120);

-№С- 3000026308 від 26.10.2012 року на загальну суму 16 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 666,67 грн. за поставку 5 000,000 кг борошно пшеничного 1/г (а.с.121).

ТОВ "Сінтезпродсервіс" на адресу ДПУ "МДЦ "Артек" виписало податкові накладні на загальну суму 27 431,92грн., у т.ч. ПДВ 4 571,99 грн., а саме:

- податкову накладну №210001 від 02.10.2012 року на загальну суму 591,92грн.,

у т.ч. ПДВ 765,32грн.(а.с.122);

- податкову накладну №1610001 від 16.10.2012 року на загальну суму 1 254,00грн., у т.ч. ПДВ 209,00грн.(а.с.123);

-податкову накладну №1910001 від 19.10.2012 року на загальну суму 586,00грн., у т.ч. ПДВ 931,00грн.(а.с.124);

-податкову накладну №2610001 від 26.10.2012 року на загальну суму 16 000,00грн., у т.ч. ПДВ 2 666,67грн.(а.с.125).

ДПУ "МДЦ "Артек" на підставі податкових накладних нарахувало у жовтні 2012 року податковий кредит у сумі 381,00 грн., що складає 8,33 % від загального обсягу постачання (без ПДВ) у 2012 році та включило його до податкової декларації за жовтень 2012 року.

Факт поставки продукції в ДПУ "МДЦ "Артек" підтверджуються товаро- транспортними накладними, а саме:

-№00000308 від 02.10.2012 року по поставці 100,700 кг свинина 2 категорії в шкурі (а.с.126);

-№00000309 від 17.10.2012 року по поставці 11,400 кг вирізки яловичини (а.с.127);

-№00000315 від 18.10.2012 року по поставці 122,500 кг свинина 2 категорії в шкурі (а.с.128);

- б/н від 26.10.2012 року по поставці 5 000,000 кг борошно пшеничного в/г.(а.с.129).

На виконання умов договору ДПУ "МДЦ "Артек" перерахувало ТОВ Сінтезпродсервіс" в безготівковій формі грошові кошти у сумі 51 666,92грн., у т.ч. ПДВ 8 611,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4695 від 24.10.2012 року - призначення платежу за продукти КП сч. 1639, 1724, 1749, 1750, 1816, 1947, 1975 від 10.10.2012 року (а.с130).

Таким чином, використання у господарській діяльності ДПУ "МДЦ "Артек" товарів, які отриманих за договором від 02.07.2012 року №709, за договором від 10.08.2012 року №796 від ТОВ "Сінтезпродсервіс" (ЄДРПОУ32397777) підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. (z0168-95) , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 2011 року регулює Податковий кодекс України.

Статтею 1 Закону України №996 визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі. Тобто, будь які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (436-15) (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті 186 Податкового Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

п.186.4. Місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника.

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового Кодексу (2755-17) .

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості товарів придбаних у ТОВ "Сінтезпродсервіс" включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при укладені договорів та оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків та одержання неоподаткованого прибутку на момент укладання такої угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Суд зазначає, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не Актами, які б факти у ньому не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ "Синтезпродсервіс" були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, рахунками-фактурами, видатковими накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України (2755-17) , викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000362203 від 18.03.2013 року, яким ДП України "Міжнародний дитячий центр "Артек" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 14003,00грн., за основним платежем у сумі 9335,00грн. та за штрафними санкціями у сумі 4668,00грн. не може бути визнане таким, що прийнято на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України (2542-14) у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000362203 від 18.03.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 9335,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 4668,00грн.

3.Стягнути на користь Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська 41, смт. Гурзуф, м. Ялта, АР Крим, 95645; код ЄДРПОУ 16502790) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим Державної податкової служби.

постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.