Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого Бутенка В.I.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Сороки .М.О., Штульмана I.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання скасувати розпорядження Голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання скасувати розпорядження "Про розгляд житлових питань окремих громадян" та прийняти його на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, як військовослужбовця, звільненого у запас в зв'язку із скороченням штатів, з зарахуванням до відповідного списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Вимоги обгрунтовував тим, що таке розпорядження є незаконним та таким, що порушує його право на отримання житлового приміщення, оскільки він штучно не погіршив свої житлові умови, подарувавши частку квартири своїм неповнолітнім дітям, яка йому належала на праві приватної власності. Вважає, що відповідно до статті 35 ЖК України це не вважається штучним погіршенням житлових умов. Крім того, відмовивши йому в прийнятті на квартирний облік, відповідач порушив його права як військовослужбовця, звільненого в запас, на першочергове отримання житла.

Просив задовольнити позовну заяву.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення без зміни з таких підстав.

Розпорядженням Голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №НОМЕР_1"Про розгляд житлових питань окремих громадян" відмовлено у прийнятті позивача на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, як військовослужбовця звільненого у запас у зв'язку з скороченням штатів, з зарахуванням до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, з підстав штучного погіршення позивачем житлових умов.

Висновок судів попередніх інстанцій про правомірність зазначеного розпорядження відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Міністра оборони СРСР від 27 квітня 1991 року позивач звільнений зі служби в запас за скороченням штатів та направлений на військовий облік за обраним ним місцем реєстрації постійного проживання - м. Луцьк. З 24 червня 1991 року позивача взято на квартирний облік в Луцькому міськвиконкомі. За рішенням виконкому ОСОБА_1 знятий з квартирного обліку, в зв'язку з забезпеченістю житлом (за власний рахунок).

Крім того, судами встановлено, що в 2004 року позивач за рахунок державного житлового фонду як народний депутат Верховної Ради України отримав АДРЕСА_1 на сім'ю з чотирьох осіб, яка в подальшому приватизована членами родини в рівних долях. За договором дарування від 13 грудня 2004 року позивач та його дружина здійснили відчуження належних їм на праві приватної власності долей у приватну власність своїх неповнолітніх дітей. В результаті такого відчуження сталося відповідне штучне погіршення житлових умов.

Відповідно до статті 35 ЖК України громадяни, які штучно погіршили житлові умови... шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку) не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.

Згідно пункту 17 Правил обліку громадян, які потребуються поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470 (470-84-п) , громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом... відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), квартири не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п'яти років з моменту погіршення житлових умов.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій зроблено правильний висновок про правомірність оскаржуваного розпорядження, оскільки відсутні правові підстави для постановлення на квартирний облік позивача.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують указаних висновків судів та обставин справи.

Таким чином, суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень судів, тому підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2006 року по даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскарженою за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.