ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
:
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого
С.Я.
При секретарі - Кулеша А.О.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною
скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
21.033.2006р. у справі за позовом ВАТ "Павлограджилстрой" до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення
штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Справа № К-18561/06
Доповідач Фадєєва Н.М.
Позивач ВАТ "Павлограджилстрой" звернулося до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання
недійсним рішення № 1101/23 від 19.08.2004р. про застосування та
стягнення штрафних санкцій на суму 17 537 грн., донарахованих
страхових внесків на суму 593 грн. 10 коп., всього на суму 18 130
грн. 10 коп., посилаючись на невідповідність спірного акту вимогам
чинного законодавства, про що свідчить і постанова Павлоградського
міськрайсуду від 30.05.2005р. про скасування постанови № 0291 про
адміністративне стягнення, яка була винесена Дніпропетровською
обласною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності по наслідкам перевірки.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
31.01.2006р. задоволені позовні вимоги ВАТ "Павлограджилстрой".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.03.2006р. апеляційна скарга Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності залишена без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням
Дніпропетровського апеляційного господарського суду,
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності звернулося з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду України, у якій просить
скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 21.03.2006р. і направити справу на новий судовий розгляд
до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм
процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, резолютивна частина
постанови господарського суду Дніпропетровської області від
31.01.2006р. була проголошена в присутності обох сторін, повний
текст цієї постанови був направлений сторонам по даній справі
08.02.2006р.
Відповідач виконавча дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності отримав за заявою копію вищезазначеної ухвали
28.02.2006р.
Відповідно до ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
( 2747-15 ) (2747-15)
заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк
касатор не подав.
З ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 21.02.2006р. вбачається, що заява про оскарження постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006р.
подана відповідачем лише 03.02.2006р., разом з апеляційною
скаргою 07.03.2006р. В матеріалах справи відсутня сама апеляційна
скарга, тому неможливо встановити, чи ставилося питання про
поновлення строку апеляційного оскарження, дату її подачі.
Відповідно до ст.. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Касатор не надав жодних доказів в підтвердження касаційної
скарги.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного
висновку про залишення апеляційної скарги Дніпропетровського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо
визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції є
законним і обгрунтованим, ухвалене з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права і підстав для його
скасування не вбачається.
Керуючись ст.. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
. колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.033.2006р. у справі №
А10/332 - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді :