ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Харченка В.В.
Суддів: Васильченко Н.В.
Кравченко О.О.
Гончар Л.Я.
Матолича С.В.
при секретарі: Деревенському I.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за касаційною скаргою прокурора міста Суми на ухвалу
Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2005 року та
ухвалу колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 03 березня 2006 року у справі за позовом
прокурора міста Суми в інтересах держави та в інтересах громадян
територіальної громади міста Суми до Сумської міської ради про
визнання недійсним рішень про надання земельних ділянок
громадянам, -
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2005 року прокурор міста Суми в інтересах
держави та в інтересах громадян територіальної громади міста Суми
звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради про визнання
недійсним рішень про надання земельних ділянок громадянам.
Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня
2005 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів в цивільних
справах Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2006
року позовна заява прокурора міста Суми в інтересах держави та в
інтересах громадян територіальної громади міста Суми повернута.
У касаційній скарзі прокурор міста Суми просить скасувати
ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2005 року
та ухвалу колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 03 березня 2006 року та постановити ухвалу
про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що прокурор 08 листопада 2005 року
звернувся до суду з заявою, а не з позовом до Сумської міської
ради про визнання недійсними 4-х рішень ради в частині надання
конкретних земельних ділянок окремим громадянам на території міста
Суми.
При цьому в заяві позивачем була зазначена держава,
відповідачем - Сумська міська рада.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11
листопада 2005 року заява прокурора була залишена без руху з тих
підстав, що прокурору слід зазначити конкретну особу, яка у
відповідності до ст.170 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
є органом, через
який держава буде діяти в зазначених цивільних відносинах, та
встановлено строк для виправлення недоліків заяви - 08 грудня 2005
року.
07 грудня 2005 року до Зарічного районного суду м. Суми на
усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 11 листопада
2005 року надійшла позовна заява в інтересах держави та громадян
територіальної громади м. Суми до відповідача - Сумської міської
ради про визнання недійсними рішень ради в частині надання
громадянам земельних ділянок.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня
2005 року позовна заява прокурора йому повернута на підставі
ст.108 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, оскільки не було усунуто недоліків
заяви прокурора, зазначених в ухвалі судді від 11 листопада 2005
року щодо визначення конкретного позивача і більш того, прокурор
зазначив, що звернувся в інтересах громади м. Суми, не зазначив,
який орган буде представляти територіальну громаду м. Суми.
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
в ст.47 визначив склад осіб, які
беруть участь в справі, а саме: сторони, 3-і особи, та їх
представники. Стороною в адміністративному процесі є позивач та
відповідач, причому позивачем можуть бути фізичні особи, юридичні
особи, суб'єкт владних повноважень - це встановлено ст.50 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Держава, як позивач, не зазначена в ст.50 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, оскільки згідно зі ст.170 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
держава діє через органи державної влади, тобто через свої
установи.
Органи прокуратури в даному випадку виступають лише як
представники держави, а не як позивач, тому в позовній заяві
прокурору необхідно було зазначити державну установу, яка і буде
позивачем з зазначенням її поштової адреси, номер засобу зв'язку
та інше, що встановлено ст.106 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
для того,
щоб суд мав можливість надсилати сторонам судові повістки.
Оскільки позовна заява прокурора не відповідала вимогам
ст.106 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
та прокурор фактично відмовився
усунути її недоліки, суддя обгрунтовано повернув заяву прокурору.
Згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в
Україні" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
міська рада є представником Сумської
територіальної громади.
Посилання прокурора на те, що інтереси всієї громади м. Суми
може представляти квартальний комітет № 16 м. Суми не
грунтуються на положеннях Статуту м. Суми, оскільки відповідно до
вимог ст.107 цього Статуту права міської громади на землю
врегульовані та зазначені повноваження міської ради і
уповноважених нею органів виступати від імені та в інтересах
міської громади щодо управління землями комунальної власності.
Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спір
стосується інтересів конкретних громадян - землекористувачів, але
прокурор не зазначив цих осіб, як 3-х осіб по справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди першої та
апеляційної інстанцій прийняли законні та обгрунтовані судові
рішення у відповідності з вимогами процесуального права.
Оскільки ухвали судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають вимогам процесуального права, то вони не можуть бути
скасовані чи змінені з підстав, наведених в касаційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора м. Суми залишити без задоволення,
а рішення Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2005
року та ухвалу колегії суддів в цивільних справах Апеляційного
суду Сумської області від 03 березня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя
Вищого адміністративного суду України Харченко В.В.