Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Харченка В.В., суддів - Васильченко Н.В., Гончар Л.Я, Кравченко О.О, Матолича С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2005 року у  справі за позовом Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Вербів" про стягнення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2005 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2005 року позовні вимоги Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Вербів" про стягнення  було залишено без задоволення.

В основу зазначених судових рішень було покладено висновки про те, що позивачем не було допущено порушень вимог Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (875-12) .

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями відділення звернулося з касаційною скаргою, у який просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2005 року скасувати та прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга грунтується на тому, що фактична середньооблікова чисельність інвалідів на підприємстві відповідача становила менше від нормативу, оскільки не всі інваліди працювали 12 місяців року.

При цьому скаржник посилається на порушення судом вимог Iнструкції із статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, затвердженої наказом Міністерства статистики України від 07.07.1995р. № 171 (z0287-95) .

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України,  дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню  з таких підстав.

Підставою для застосування адміністративно - господарських санкцій згідно статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (875-12) є нестворнення робочих місць для інвалідів, або створення їх у меншому, ніж це передбачено вищезазначеним Законом розмірі.

Положенням про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1995 р. N 314 (314-95-п) , визначено, що робоче місце інваліда - це окреме робоче місце або ділянка виробничої площі на підприємстві (об'єднанні), в установі та організаціїнезалежно від форм власності та господарювання, де створено необхідні умови для праці інваліда (п.1).

Робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією підприємства за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів, і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інваліда (п.3). Згідно п.5 Положення, підприємства розробляють заходи щодо створення робочих місць для інвалідів, включають їх до колективного договору, інформують центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та відділення Фонду соціального захисту інвалідів про створення (пристосування) робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Пунктом 10 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, також, передбачено, що працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуванням побажань, стану здоров'я інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК.

Проте, як вбачається з звіту відповідача (а.с.7), відповідачем було створено необхідну кількість місць шляхом працевлаштування інвалідів. Створення таких місць та працевлаштування на них інвалідів у необхідній кількості сторонами не заперечується.

З положень Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (875-12) не вбачається, що обов'язок підприємства щодо створення робочих місць для інвалідів супроводжується обов'язком підбирати та працевлаштовувати інвалідів на створені ним робочі місця.

Стаття 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" (875-12) (в редакції, яка діяла у 2004 році) не передбачала розрахунок середньооблікової чисельності працюючих інвалідів у якості підстави для сплати санкцій.

Колегія суддів відзначає, що вимоги стосовно середньооблікової чисельності інвалідів, як підстави для сплати штрафних санкцій було введено в редакції зазначеного Закону відповідно до Закону України  від 06.10.2005р. №2960-IV (2960-15) .

Отже, підстави для покладення на відповідача відповідальності, виходячи з положень ст.218 ГК України (436-15) відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України (2747-15) як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанцій постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства (2747-15) У країни, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 28 лютого 2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2005 року - без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, і оскарженню не підлягає, крім, як з підстав, у порядку та у строки, передбачені ст.ст.237-239 КАС України (2747-15) .