ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
17 "січня" 2007 р. Справа № 03/14-2А
к/с № 18889/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий Нечитайло О.М.
Судді: Конюшко К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.I.
при секретарі судового засідання Гончаренко Р.С.
за участю представників:
позивача: Сафулько С.Ф. дов. від 16.01.2007р.
відповідача: Сахарчук А.А., дов. від 21.03.2006р. №16
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції
про поновлення строку на касаційне оскарження
постанови Львівського апеляційного господарського суду
від 02.06.2005р.
у справі № 03/14-2А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Унідор"
до Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
02.06.2005р. у справі № 03/14-2А (судова колегія у складі
головуючий суддя: Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б., Марко Р.I.),
рішення господарського суду Волинської області від 13.04.2005р. у
справі № 03/14-2А скасовано частково, в позові про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення від 10.03.2005р. про
визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану
варті сть у сумі 7262,00грн. відмовлено, в решті рішення
господарського суду Волинської області залишено без змін.
Луцька об'єднана державна податкова інспекція (надалі -
відповідач, Луцька ОДПI), не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням звернулась до Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської
області від 13.04.2005р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 02.06.2005р. у справі № 03/14-2А.
У вказаній касаційній скарзі відповідач просить поновити
строк на касаційне оскарження та скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 02.06.2005р. у справі №
03/14-2А в частині залишення без змін рішення господарського суду
Волинської області про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень № 0001772600/3 та № 0001782600 від 13.04.2005р.
№ 03/14-2А.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого господарського суду
України із заявою про поновлення строку подання касаційної скарги.
Вказана заява мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята
02.06.2005р., а надійшла скаржнику лише 11.07.2005р., що
унеможливило звернення останім із касаційною скаргою у законодавчо
встановлені строки.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2005р. у
справі № 03/14-2а вказана касаційна скарга разом із матеріалами
справи передана для розгляду Вищому адміністративному суду
України.
Представник відповідача в судовому засіданні суду касаційної
інстанції підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення вимог відповідача щодо
поновлення строку для оскарження судових рішень, прийнятих у
справі № 03/14- 2а заперечував, причину пропуску процесуального
строку вважає необгрунтованою, а тому зазначає про відсутність
підстав для задоволення вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові
докази в їх сукупності, судова колегія Вищого адміністративного
суду України дійшла до висновку, що заява Луцької ОДПI про
поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню,
а касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на
наступне.
Відповідно до ч.2-3 ст. 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а
в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого
частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд
касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.
Відповідно до ст. 100 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, поновлення
пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності
поважної причини цього пропуску.
На думку судової колегії Вищого адміністративного суду
України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що
оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних
дій та підтверджені належними доказами.
В матеріалах касаційної скарги та мотивувальній частині заяви
про поновлення строку наявність таких обставин не обгрунтована.
Посилання відповідача на той факт, що оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції надійшла до Луцької ОДПI 11.07.2005р.,
про що свідчить відбиток штампу Луцької ОДПI з датою та вхідним
номером на першій сторінці постанови, та поштового штампу на
конверті, де відправником вказано Львівський апеляційний
господарський суд, судовою колегією Вищого адміністративного суду
України до уваги не приймаються, оскільки у сенсі ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, не
підтверджують неспроможність скаржника звернутись із касаційною
скаргою у законодавчо визначені строки.
На підставі вищевикладеного, Вищий адміністративний суд
України приходить до висновку, що причина пропуску законодавчо
визначеного строку для звернення із касаційною скаргою на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від
02.06.2005р. у справі № 03/14-2А Луцькою ОДПI не є поважною та
обгрунтованою, а отже заява про поновлення пропущеного строку
подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100 - 102, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд -
УХВАЛИВ :
1. В задоволенні заяви Луцької ОДПI про поновлення строку
подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 02.06.2005р. у справі № 03/14-2А
відмовити.
2. Касаційну скаргу Луцької ОДПI на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 02.06.2005р. у справі №
03/14-2А залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не
може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий О.М. Нечитайло
Судді К.В. Конюшко
Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук
О.I. Степашко
З оригіналом вірно
Суддя О.М. Нечитайло