Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Фадєєвої Н.М.

суддів:  Гончар Л.Я., Кравченко О.О., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.

при секретарі: Кулеши А.О.,

за участю представників:

позивача: Грицишиної I.О., Зицика С.Г., Байчука I.Г.

відповідача: Донцової Т.В.

розглянувши касаційну скаргу ДПА у Волинській області

на  постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 23 березня 2005 року

у справі  №  5/43-92

за позовом  ДПА у Волинській області

до ВАТ "Луцький автомобільний завод", Приватного підприємства "Стар-Трейд"

про  визнання угод недійсними та стягнення в доход Держави всього отриманого за угодами,-

встановив :

В березні 2004 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання угод купівлі -продажу № 18 від  29.01.2003 року  та № 19 від 28.02.2003 року недійсними та стягнення в доход держави всього отриманого за угодами ( із врахуванням уточнень позовних вимог) мотивуючи це тим, що зазначені угоди укладені з метою, завідомо суперечною  інтересам держави та суспільства.

При здійсненні комплексної документальної перевірки ВАТ "ЛуАЗ" було виявлено, що ПП "Стар-Трейд" за юридичною адресою не знаходиться, фактична адреса невідома, підприємство звітувало вчасно з показниками, які свідчать про  відсутність ведення фінансово-господарської діяльності, засновник підприємства - Дробяженко Т.Б., вона ж директор по 22.05.2003 року, пояснила, що вказане підприємство було зареєстроване за винагороду, фінансово-господарською діяльністю вона не займалася, ніяких угод з ВАТ "ЛуАЗ" не  підписувала.

Рішенням Дарницького районного суду від 29.01.2004 року визнано недійсними Статут ПП "Стар-Трейд" з моменту його реєстрації та свідоцтво платника ПДВ № 37605780 з моменту внесення його в реєстр платників ПДВ.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.12.2004 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними угоди купівлі-продажу між ВАТ "ЛуАЗ" та ПП "Стар-Трейд" № 18 від 29.01.2003 року та № 19 від 28.02.2003 року.

В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.05 року рішення суду першої інстанції скасовано частково.

В позові ДПА у Волинській області до ВАТ "ЛуАЗ", ПП "Стар-Трейд" про визнання недійсним угод  купівлі-продажу № 18 від 29.01.2003 року та №19 від 28.02.2003 року та стягнення у доход держави всього отриманого за угодами відмовлено.

В касаційній скарзі ДПА у Волинській області просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення першої інстанції, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів  дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що  29.01.2003 року відповідачі уклали угоду № 18 купівлі-продажу 26 шт. товару (комплексної системи регулювання тиску газу, низького та високого  тиску РД БКIНС/ВГ/-50-100-200 на загальну вартість 10 259 999, 88 грн., в тому числі податок на додану вартість - 1 709 999,98 грн.

28.02.2003 року відповідачі уклали договір №19 купівлі-продажу 30 штук товару (комплексної системи регулювання тиску газу, низького та високого тиску РД БКIНС/ВГ/-50-100-200 на загальну суму 12 000 000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 2 000 000 грн.).

Ці товари  відповідно  до  видаткових  та  податкових  накладних були оприбутковані, розрахунок  по  цих  господарських операціях  проведено  в повному об'ємі в безготівковій формі, про що свідчать наявні  в справі платіжні доручення.

Суми податку  на додану  вартість з  цих господарських  операцій включені  до податкового кредиту.

Отриманий товар згідно договорів схову та актів прийому-передачі на збереження знаходився на збереженні у ПП "Стар-Трейд".

В подальшому, як вбачається з наявних в справі доказів, ВАТ "ЛуАЗ" 05.03 та 18.03.2003 року уклало договори комісії на реалізацію товару, отриманого по відображених вище угодах.

Згідно із п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів ( робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва ( обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Включення ВАТ "ЛуАЗ" сум податку на додану вартість за спірними господарськими операціями до податкового кредиту є правомірним.

Відповідно до ст. 49 ЦК УРСР (1540-06) якщо угода укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання угоди обома сторонами - в доход держави стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності ж умислу лише у однієї з сторін все одержане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави.

Як вбачається з матеріалів справи, Статут ПП "Стар-Трейд" визнано недійсним після укладення угод і виконання сторонами цих угод своїх зобов'язань.

Станом на 26.07.2004 року ПП "Стар-Трейд" значиться в ЄДРПОУ, що свідчить про його повну цивільну правоздатність.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи містяться докази, відповідно до яких місце проживання засновника і власника ПП "Стар-Трейд" гр. Дробяженко Т.В. - м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-а кв. 54; м. Київ, вул. Руденко 10/22; м. Донецьк, мікрорайон, 4/18 кв. 31.

Позивачем не вжито заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ПП "Стар-Трейд" і щодо документального оформлення факту відсутності цього суб'єкта підприємницької діяльності по зазначеним адресам.

Отримавши від ДПА у м. Києві листа від 04.12.2003р. про те, що гр. Дробяженко Т.В. мешкає у м. Донецьку, позивач не вжив заходів щодо проведення зустрічної перевірки, а у позовній заяві зазначає, що фактичне місцезнаходження ПП "Стар-Трейд" невідоме.

Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог матеріального і процесуального права постановив обгрунтовану постанову, а тому підстав для її скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231  Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скарг ДПА у Волинській області залишити без задоволення .

Постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 23 березня 2005 року - без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.