ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого Цуркана М.I.
судді-доповідача Гуріна М.I.
суддів Амєліна С.Є.
Кобилянського М.Г.
Рибченка А.О.
секретар судового засідання Дашківська О.Є.
за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва
від 22.12.2005 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від
03.02.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського
військового комісаріату про перерахунок призначеної пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського
військового комісаріату про перерахунок раніше призначеної пенсії
з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 40% посадового окладу,
відповідно до Указу Президента України від 14.07.1999 року № 847
( 847/99 ) (847/99)
з 01.09.1999 року по 31.12.2002 року, надбавки за
безперервну службу, передбаченої Указом Президента України від
05.05.2003 року № 389 ( 389/2003 ) (389/2003)
з 01.05.2003 року, щомісячної
премії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від
22.05.2000 року № 829 ( 829-2000-п ) (829-2000-п)
з 01.10.1996 року та 100%
надбавки, введеної Указом Президента України від 23.02.2002 року №
173 ( 173/2002 ) (173/2002)
з 01.01.2003 року.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від
22.12.2005 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 03.02.2006 року
апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду
міста Києва від 22.12.2005 року залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач
подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2005 року та
ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03.02.2006 року, а справу
направити на новий розгляд в суд першої інстанції мотивуючи свої
вимоги тим, що судами неправильно застосовані норми матеріального
права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судом норм
процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах,
визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства
України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
23.01.2006 року позивач звернувся до апеляційного суду міста
Києва з апеляційною скаргою на постанову Шевченківського районного
суду міста Києва від 22.12.2005 року.
Суд апеляційної інстанції залишив дану скаргу без розгляду,
мотивувавши ухвалу тим, що позивачем не було подано заяву про
апеляційне оскарження.
Однак до касаційної скарги позивач додав копію заяви про
апеляційне оскарження від 22.12.2005 року, про отримання цієї
заяви Шевченківським районним судом міста Києва свідчить штамп про
одержання з підписом і датою.
У матеріалах справи заява про апеляційне оскарження постанови
Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2005 року
відсутня.
Отже, постанова Шевченківського районного суду міста Києва
від 22.12.2005 року позивачем оскаржена у порядку і строки
передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
( 2747-15 ) (2747-15)
.
За таких обставин, коли судом апеляційної інстанції допущено
порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення
незаконної ухвали, касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 03.02.2006 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового
комісаріату про перерахунок призначеної пенсії скасувати.
Справу направити для вирішення питання про прийняття скарги
до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
(підпис)
М.I. Цуркан
Судді
(підпис)
С.Є. Амєлін
(підпис)
М.I. Гурін
(підпис)
М.Г. Кобилянський
(підпис)
О.А. Рибченко
З оригіналом згідно
Суддя М.I. Гурін