ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 січня 2007 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.I.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 19 січня 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2006
року по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Ровенківського міського
суду Луганської області - Iващенка Володимира Миколайовича, про
відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним
позовом.
В обгрунтування позовних вимог вказував, що суддя
Ровенківського міського суду Iващенко В.М., при ухваленні рішення
від 10.06.2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ровенківського
міського відділу освіти про стягнення надбавок за вислугу років,
порушив вимоги ст. 205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, і не вказав в
резолютивній частині рішення суму, яка підлягала стягненню.
Тільки 26.07.2005 року ухвалою відповідач вказав зазначену суму.
Рішення суду в подальшому виконане державною виконавчою службою не
було, оскільки згідно Закону України "Про реструктуризацію
заборгованості з виплат, передбачених ст.57 Закону України "Про
освіту" ( 1994-15 ) (1994-15)
Ровенківським міським судом було списано
грошові кошти, стягнуті на підставі рішень суду, які набрали
чинності до 09.09.2004 року. Вважав, що належна ОСОБА_2 сума
1047,20 грн. не отримана з вини Iващенка В.М., а тому просив
відшкодувати за рахунок держави вказану суму.
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської
області від 19 січня 2006 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Луганської області від 22 травня 2006 року,
відмовлено у відкритті провадження, оскільки позов не підлягає
розгляду в суді.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1
подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити
справу на новий судовий розгляд.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 липня 2006 року
зазначену касаційну скаргу передано до Вищого адміністративного
суду України для вирішення питання про її прийняття.
У прийнятті касаційної скарги та відкритті за нею касаційного
провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, адміністративний суд - це суд
загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено
розгляд і вирішення адміністративних справ.
Згідно із ст. 210 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, судом касаційної
інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд
України, який відповідно до правил інстанційної підсудності,
передбачених ч.3 ст.20 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, переглядає судові
рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
До створення системи адміністративних судів Вищий
адміністративний суд, відповідно до ст.210 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
та вимог п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, є судом
касаційної інстанції в адміністративних справах, які розглядаються
судами інших юрисдикцій, але за правилами, встановленими Кодексом
адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Так, пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
передбачено, що після набрання чинності цим Кодексом
заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових
відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації
актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис
цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального
кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
1963 року), позовні заяви у
господарських справах, що віднесені цим Кодексом до
адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги
(подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані
і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, розглядаються в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
встановлено, що касаційні скарги (подання) на рішення
загальних судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що
подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Верховним
Судом України, передаються для вирішення до Вищого
адміністративного суду України.
Між тим, із касаційної скарги вбачається, що дану справу було
розглянуто Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області
19 січня 2006 року, а переглянуто судом апеляційної інстанції 22
травня 2006 року, тобто вже після набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, в порядку
позовного провадження за правилами, встановленими Цивільним
процесуальним кодексом України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Та обставина, що касаційна скарга до Вищого адміністративного
суду України була направлена за ухвалою судді Верховного Суду
України, не може бути перешкодою для відмови у відкритті
касаційного провадження.
Відповідно із п.1 ч.4 ст.214 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що
компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється
на перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених не
за правилами Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, а тому у
відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити
і повернути її за належністю до Верховного Суду України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 19 січня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Луганської області від 22 травня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до судді Ровенківського міського суду Луганської
області - Iващенка Володимира Миколайовича, про відшкодування
шкоди.
Повернути зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду
України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України підпис Бутенко В.I.
З оригіналом згідно суддя Бутенко В.I.