Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України у складі :

Суддів:  Бутенка В. I.,

Лиски Т. О. (доповідач),

Панченка О. I.,

Сороки М. О.,

Штульмана I. В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Хмельницького МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій області,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду  Хмельницької області від 01 жовтня 2004 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2004 року  скарга ОСОБА_1 задоволена. Визнано відмову начальника Хмельницького МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій області від 27.04.2004 р. в наданні інформації на запит адвоката ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язано його видати останньому довідку про наявність чи відсутність реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу.

Рішенням Апеляційного суду  Хмельницької області від 01 жовтня 2004 року апеляційна скарга начальника Хмельницького МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій області задоволена. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2004 року  скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду  Хмельницької області від 01 жовтня 2004 року ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно  до ч.3 ст. 220-1 КАС України (2747-15) суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з ст.. 224 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як адвокат, 12.04.2004 р. звернувся із запитом до начальника Хмельницького МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій області про наявність реєстрації за ОСОБА_2 транспортного засобу. Листом від 23.04.2004р. начальник МРЕВ ДАI УМВС України у Хмельницькій області відмовив останньому в наданні такої інформації як конфіденційної на підставі ст. 23 Закону України "Про інформацію" (2657-12) .

Суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку  про відмову у задоволенні скарги, оскільки інформація про наявність у ОСОБА_2 транспортного засобу є конфіденційною інформацією і дія ст.. 6 Закону України "Про адвокатуру" (2887-12) щодо права адвоката на збирання конфіденційної інформації про особу не розповсюджується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з додержанням норм  матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.ст. 220-1, 223, 224, 231 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без  задоволення,  а рішення Апеляційного суду  Хмельницької області від 01 жовтня 2004 року - без  змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 237 КАС України (2747-15) .