ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
26 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого Шипуліної Т.М.
суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Степашко О.I., Усенко
Є.А.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про
поновлення строків та матеріали касаційної скарги Заступника
прокурора Луганської області на рішення Господарського суду
Луганської області від 03 грудня 2004 року та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 17 січня 2005
року по справі № 4/534 за позовом ТОВ "Торгово-експортна компанія"
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м.
Луганська, Відділення державного казначейства у Ленінському районі
м. Луганська про стягнення бюджетної заборгованості, перевіривши
дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
та
її відповідність вимогам ст. 213 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Господарського суду Луганської області від 03 грудня
2004 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 17 січня 2005 року, позовні вимоги ТОВ
"Торгово-експортна компанія" до Ленінської МДПI м. Луганська,
Відділення державного казначейства у Ленінському районі м.
Луганська про стягнення бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за червень 2004 року в сумі 48668 гривень -
задоволено.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Заступника
прокурора Луганської області 01 вересня 2005 року, тобто з
пропуском процесуального строку, звернувся з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 14
листопада 2005 року на підставі розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України
( 2747-15 ) (2747-15)
направив її до Вищого адміністративного суду України.
В касаційній скарзі Заступник прокурора Луганської області
заявив клопотання про залучення до участі в касаційному розгляді
справи для захисту інтересів держави та про поновлення строку на
касаційне оскарження посилаючись на те, що він був пропущений з
поважних причин.
Відповідно до ст. 211 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або частково.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.60 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, у випадках,
встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав
людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого
самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до
адміністративного суду із адміністративними позовами. Прокурор
здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в
порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може
здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного
процесу.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
пропущений з
поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може
бути поновлений.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського
суду Луганської області від 03 грудня 2004 року позов ТОВ
"Торгово-експортна компанія" до Ленінської МДПI м. Луганська,
Відділення державного казначейства у Ленінському районі м.
Луганська про стягнення бюджетної заборгованості з податку на
додану вартість за червень 2004 року в сумі 48668 гривень було
задоволено. Постановою Луганського апеляційного господарського
суду від 17 січня 2005 року, рішення суду першої інстанції
залишено без змін, а апеляційна скарга Ленінської МДПI м.
Луганська залишена без задоволення.
З цієї ж дати, рішення Господарського суду Луганської області
набрало законної сили.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 березня
2005 року касаційна скарга Ленінської МДПI м. Луганська відповідно
до п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
повернута відповідачу,
та повторно ним не подавалась.
В касаційній скарзі, яка була подана до Вищого
адміністративного суду України, Заступник прокурора Львівської
області як на підставу для поновлення строку на касаційне
оскарження ухвалених судових рішень, посилається на те, що про
оскаржувані рішення їм стало відомо під час проведення перевірки
дотримання вимог законодавства про відшкодування податку на додану
вартість та ознайомлення 29.08.2005 року з матеріалами справи.
Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що вказані обставини
свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне
оскарження судових рішень і є підставою для його поновлення.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла
до висновку, що переконливих підстав для поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень, які набрали чинності 17 січня
2005 року немає, доводи прокурора не можуть бути взяті до уваги як
доказ поважності причин, а тому в задоволенні клопотання прокурору
необхідно відмовити.
Згідно з ч.3 ст.212 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, касаційна
скарга, подана після закінчення строку залишається без розгляду,
якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала
касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку.
З врахуванням п.6 Прикінцевих та перехідних положень та
керуючись ст.ст.102, 103, ч.ч. 2,3 ст.212 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
У Х В А Л И Л А :
В задоволені клопотання Заступника прокурора Луганської
області про поновлення строку на касаційне оскарження судових
рішень - відмовити.
Касаційну скаргу Заступника прокурора Луганської області на
рішення Господарського суду Луганської області від 03 грудня 2004
року та постанову Луганського апеляційного господарського суду від
17 січня 2005 року по справі № 4/534 за позовом ТОВ
"Торгово-експортна компанія" до Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції м. Луганська, Відділення державного
казначейства у Ленінському районі м. Луганська про стягнення
бюджетної заборгованості - залишити без розгляду.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути Заступнику
прокурора Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді: /підписи/
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Маринчак Н.Є.
_______________________
Степашко О.I.
_______________________
Усенко Є.А.
З оригіналом згідно.
Суддя: Т.М.Шипуліна