ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
головуючого: Костенка М. I.
суддів: Ланченко Л. В.,
Пилипчук Н. Г.,
Шипуліної Т. М.,
Карася О. В.
при секретарі судового засідання: Ткачук Н. В.
за участю:
представника позивача Тихонюк М. В.
представника відповідача Скупінського О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Максима плюс" до Державної податкової інспекції
у Артемівському районі міста Луганська про визнання недійсним
рішення, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції
у Артемівському районі міста Луганська на рішення господарського
суду Луганської області від 31 серпня 2005 року та
ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 21
листопада 2005 року у справі № 10/268н, -
встановила:
У червні 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Максима плюс" звернулося до господарського суду Луганської
області з позовом до Державної податкової інспекції у
Артемівському районі міста Луганська про визнання недійсним
рішення про визначення позивачу податкового зобов'язання з плати
за придбання патентів на надання послуг у сфері грального бізнесу.
Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що позивач до 15.12.2004
року сплатив вартість торгових патентів за перший квартал 2005
року відповідно до вимог п.З ст. 5 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
в редакції Закону від 27.11.2003 року № 1344-IУ ( 1344-15 ) (1344-15)
, а
тому вимога ДПI сплатити вартість патентів в іншому розмірі,
відповідно до вимог ст.47 Закону України "Про державний бюджет на
2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
, чинного з 01.01.2005 року, суперечить ст.
14 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
, згідно
якої вартість патенту віднесено до обов'язкових платежів.
Рішенням господарського суду Луганської області від 31 серпня
2005 року, залишеним без змін ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 21 листопада 2005 року у справі № 10/268н
позов задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення
ДПI в Артемівському районі м.Луганська від 13.05.05 № 0003851501/0
про визначення суми податкового боргу по платі за придбання
торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу у розмірі 45862 грн. 62 коп.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями Державна
податкова інспекція у Артемівському районі міста Луганська
звернулася з касаційною скаргою у якій просить рішення
господарського суду Луганської області від 31 серпня 2005 року та
ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 21
листопада 2005 року скасувати та прийняти рішення про відмову у
задоволенні позову.
Розглянувши доводи скаржника та вивчивши матеріали справи
колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з нижчевикладеного.
Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 14 Закону України "Про
систему оподаткування ( 1251-12 ) (1251-12)
плата за торговий патент на
деякі види підприємницької діяльності віднесена до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Максима плюс" придбало
86 патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу, зокрема для використання гральних автоматів
(а.с.32 - 111 т. 1).
Статтею 5 Закону № 98/96-ВР від 23.03.1996 відповідно до
вимог п. З ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
в редакції Закону від
27.11.2003 р. № 1344-1V ( 1344-15 ) (1344-15)
року вартість торгового
патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального
бізнесу встановлена у фіксованому розмірі (за рік) для
використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем у
розмірі 2800 грн. за кожний стіл.
Термін дії торгового патенту становить 60 календарних
місяців, а оплата вартості торгового патенту провадиться
щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Під час придбання торгового патенту суб'єкт підприємницької
діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового
патенту за 3 місяці.
Ст. 47 Закону України "Про державний бюджет України на 2005
рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
від 23.12.2004 року № 2285-1V у 2005 році
підвищено вартість торгового патенту надання послуг у сфері
грального бізнесу. Згідно зі ст. ПО цей Закон набирає чинності з
01.01.2005 року.
На підставі Закону № 2285-IУ ( 2285-15 ) (2285-15)
у 2005 внесені
відповідні зміни до ч. З ст. 5 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
, зокрема
вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг
у сфері грального бізнесу визначена в 4200 грн.
Як вбачається з матеріалів справи за 86 торгових патентів на
здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу
здійснено одноразову плату у розмірі 190994,08грн.
Згідно абзацу 3 пункту 5 статті 5 Закону України "Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) (98/96-ВР)
суб'єкт підприємницької діяльності може здійснювати попередню
оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій на
надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії
торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності
звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості
торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами
законодавства збільшується його вартість. Відповідно до абзацу 3
пункту 4 статті 5 вказаного закону строк дії торгового патенту на
здійснення операцій на надання послуг у сфері грального бізнесу
складає 60 календарних місяців.
Зазначена сума Товариством сплачена у межах дії цього Закону
в редакції Закону від 27.11.2003 року № 1344-IУ ( 1344-15 ) (1344-15)
.
Вимоги податкового органу щодо збільшення розміру вартості
патентів на підставі Закону України "Про державний бюджет України
на 2005 рік" ( 2285-15 ) (2285-15)
правильно визнана господарським судом
першої інстанції необгрунтованою, оскільки відповідно до ст.58
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
закони та інші
нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи.
За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги
та скасування рішення Господарського суду Луганської області від
31 серпня 2005 року та ухвали Луганського апеляційного
господарського суду від 21 листопада 2005 року не вбачається.
Керуючись ст. ст. 221, 223, 227 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Артемівському районі міста Луганська залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 31
серпня 2005 року та ухвалу Луганського апеляційного
господарського суду від 21 листопада 2005 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. I. Костенко
судді: Л. В. Ланченко
Н. Г. Пилипчук
Т. М. Шипуліна
О. В. Карась
З оригіналом вірно
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. I. Костенко