2а-11476/12/0170/20 Про визнання протиправними дії та недійсним рішення Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України щодо обмеження особи у виборі посади - 21.11.2012 Прийняття

До Окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання недійсним рішення Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України щодо обмеження ОСОБА_1 у виборі посади, викладеного у супровідному листі Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України за підписом керівника Департаменту генерала-майора міліції Ю.С. Казанського, на ім'я керівника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим, підполковника міліції Чічілімової О.А. від 20.09.2011 року, з вказівкою, що Департамент кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України не заперечує проти прийому позивача знову на посаду до органів внутрішніх справ, окрім призначення на посаду у слідчі підрозділи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 1995 року по 2007 рік вона проходила службу в СВ Керченського МУ ГУ МВС України в АРК на посаді старшого слідчого у званні капітана міліції. У січні 2007 року її було звільнено у запас та було призначено пенсію як пенсіонеру ОВС з присвоєнням другої неробочої групи інвалідності з причин перенесеного захворювання, отриманого в результаті виконання нею своїх службових обов'язків. У листопаді 2010 року її було визнано здоровою та інвалідність з неї було знято, після чого вона звернулася до відділу кадрів Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з проханням поновити її на попередній посаді, однак вона отримала немотивовану відмову. Після численних звернень її було направлено для проходження психологічної та військово-лікарської комісії в ГУ МВС України в АРК. За результатами перевірок її було визнано гідною для поновлення на службі в МВС України в АРК. Протоколом № 136 від 14.04.2011 року ЦВВК м. Києва підтвердила її придатність до військової служби. Відмову у поновленні на посаді вона оскаржувала до адміністрації Президента, Прокуратури Криму, прокуратури м. Керчі, керівника ГУ МВС України в АР Крим та народного депутату України, після чого 27.09.2011 року її запросили до ГУ МВС України в АРК, де ознайомили з листом за підписом начальника Департаменту кадрового забезпечення, яким їй було дозволено прийняття знов на службу в органах внутрішніх справ за винятком слідчого підрозділу. На її звернення за роз'ясненнями мотивів їй було запропоновано на вибір посади оперуповноважених ОУР, ОКМДН, ОБНОН, УІМ або їх помічників, які не являються офіцерськими, від яких вона відмовилась. На її повторне звернення з цього приводу вона отримала лист з посиланням на рішення Департаменту кадрового забезпечення МВС України, яким було визначено вказані обмеження без зазначення причин.

Вважає, що відповідач, обмежуючи її у виборі посади без пояснення мотивів, не обґрунтовуючи своє рішення на законодавстві, грубо порушує її конституційні права, позбавляючи можливості бути поновленою на службу в органах внутрішніх справ з посади, з якої її було комісовано за станом здоров'я, з урахуванням того, що на теперішній час вона повністю здорова та її було визнано придатною до служби в органах МВС України.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року до участі по справі було залучено другого відповідача - Міністерство Внутрішніх Справ України.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, що зазначені у позові.

Представник Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що направлену ГУ МВС України в АРК до МВС України особову справу позивача було вивчено та було дано відмову щодо призначення на посади у підрозділи слідства, однак не у вигляді рішення. Думку МВС України було викладено Департаментом кадрового забезпечення у супровідному листі до особової справи позивача, направленої після перевірки до ГУ МВС України в АРК . Тоді як ГУ МВС України в АРК приймає рішення про прийом на службу. У номенклатурі посад, визначених МВС України в АРК відсутні посади слідчих підрозділів.

Вказівка МВС України від 15.08.2005 року № 681 визначає процедуру поновлення в органах внутрішніх справ, яка є виключною. Згідно до цієї вказівки, зокрема, начальникам ГУ МВС України в АРК, м. Києві та Київської області, УМВС України в областях, м. Севастополі слід приймати рішення про прийом таких кандидатів на засіданнях кадрових комісій після всебічного повного вивчення, з урахуванням думки загальних зборів особового складу підрозділу, де вони раніше проходили службу та за наявності поручительства не менше ніж двох керівників підрозділів.

Питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу було висунуто на обговорення та рішенням загальних зборів особового складу слідчого відділу Керченського міського управління, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні клопотання перед керівництвом Головного управління про її прийом знов на службу в органи внутрішніх справ. Поручительства від керівників слідчого підрозділу, в якому позивач бажала би бути поновленою на посаді слідчого не було надано.

Представник Міністерства Внутрішніх Справ України в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що у листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з рапортом про прийняття на службу в органи внутрішніх справ.

Після вивчення кандидата відповідно до Інструкції про порядок відбору, вивчення, проведення спеціальної перевірки відносно осіб, які приймаються на службу в органи внутрішніх справ України, особову справу позивача разом з пропозиціями про прийом знов на службу в органи внутрішніх справ колишнього працівника було направлено до МВС України на погодження, як передбачено вказівкою МВС України від 15.08.2005 року № 681.

Оскільки наказом МВС України від 15.06.2011 року №336 передбачено вертикальну систему підпорядкування слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, то погодження такого прийому здійснюється з Головним слідчим управлінням МВС України.

Крім того, за результатами розгляду направлених матеріалів керівництво ГСУ заперечувало щодо прийняття на посаду слідчого відділення 1-го відділу Керченського МУ ГУ МВС України в АРК, про що свідчить резолюція начальника Головного слідчого управління МВС України Фаринника В.І. на поданні щодо позивача.

Після проходження процедури погодження в МВС України документів позивача листом Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України від 20.09.2011 року №6/1/1-1021дск повідомлено про те, що МВС України не заперечує щодо прийому ОСОБА_1 знов на службу в ОВС.

Вказаний лист носить інформативний характер та не є рішенням, як це передбачено п.6.1 Інструкції про порядок відбору, вивчення, проведення спеціальної перевірки відносно осіб, які приймаються на службу в органи внутрішніх справ України, в зв'язку з чим вимога позивача не ґрунтується на нормах права та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників сторін та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1995 року проходила службу на посадах слідчого та старшого слідчого 1-го відділу Керченського МУ ГУ МВС України в АРК. У 2007 році ОСОБА_1 комісовано в запас та призначено пенсію, як пенсіонеру ВВД України, оскільки їй було присвоєно другу неробочу групу інвалідності та встановлено статус інваліда ВОВ.

Після проходження курсу лікування, 02.11.2010 року позивач пройшла обстеження у МСЕК № 1 м. Сімферополя, за рішенням якої була визнана працездатною із зняттям групи інвалідності.

09.11.2010 року позивачка звернулась до відділу кадрового забезпечення Керченського МУ ГУ МВС України в АРК з заявою про поновлення її на посаді старшого слідчого, з якої вона була звільнена. Заяву було прийнято до розгляду та розпочато збір документів та спеціальну перевірку кандидата на посаду слідчого ОВС згідно з чинним законодавством.

За результатами перевірки кандидата на посаду ОСОБА_1 ГУ МВС України в АРК було складено подання від 17.08.2011 року, згідно якого прийняття знов на службу позивачки визнано доцільним.

Особову справу позивачки було надіслано до МВС України для погодження.

Супровідним листом Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 20.09.2011 року № 6/1/1-1021док особову справу було повернуто до управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в АРК та надано узгодження щодо прийому ОСОБА_1 знов на службу в органи внутрішніх справ, крім призначення на посади у підрозділи слідства (а.с. 8).

З цим листом позивачку було ознайомлено під розпис 27.09.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням такого погодження, ГУ МВС України в АРК не було призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділу Керченського міського управління за відсутності підстав.

Так, на неодноразові звернення з цього приводу до ГУ МВС України в АРК щодо прийому знову на службу в органи внутрішніх справ України на посаду старшого слідчого підрозділу Керченського міського управління, зокрема у листі від 06.01.2012 року за № 102/дз за підписом виконуючого обов'язки начальника ГУ МВС України в АРК та висновку від 03.02.2012 року ГУ МВС України в АРК, з посиланням на супровідний лист Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 20.09.2011 року № 6/1/1-1021док, ОСОБА_1 було повідомлено, що з урахуванням прийнятого вищим органом рішення щодо погодження прийому ОСОБА_1 знову на службу в органи внутрішніх справ, крім призначення на посади до підрозділів слідства, у керівництва ГУ МВС України в АРК відсутні правові підстави для призначення її на посаду старшого слідчого слідчого відділу Керченського міського управління.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 20.12.1990 року № 565-XII "Про міліцію" на службу до міліції приймаються на контрактній основі громадяни України, які досягли 18-річного віку (крім випадків, встановлених законодавством), мають повну загальну середню освіту, володіють державною мовою, здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, фізичною підготовкою і станом здоров'я виконувати покладені на міліцію завдання.

Згідно ст. 18 Закону порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Вказівки МВС України від 15.08.2005 року № 681 «Про заходи щодо усунення недоліків у роботі зі зверненнями колишніх працівників органів внутрішніх справ щодо прийому їх знов на службу», в якій від начальників ГУ МВС в АРК, м. Києва та Київської області, УМВС в областях, місті Севастополі та транспорті, ректорів навчальних закладів вимагається, зокрема, рішення про прийом колишніх працівників органів внутрішніх справ приймати на засіданнях кадрових комісій ГУ МВС, УМВС, ЛУ на залізницях після всебічного та повного вивчення, з урахуванням думки загальних зборів особового складу підрозділу, де вони раніше проходили службу або планується їх використання, за умови обов'язкової наявності поручительства не менш ніж двох керівників підрозділів, у присутності кандидата(пункт 4).

Згідно п. 5 Вказівки, з метою усунення недоліків, суттєвого поліпшення організації роботи з добору та вивчення кандидатів для прийому знов на службу в органи внутрішніх справ колишніх працівників, попередження випадків нарікань на упереджене ставлення працівників підрозділів по роботі з персоналом при розгляді звернень колишніх працівників органів внутрішніх справ про прийом знов на службу, начальникам ГУ МВС України в АРК, м. Києві та Київської області, УМВС України в областях, м. Севастополі пропозиції щодо прийому знов на службу в органи внутрішніх справ колишніх працівників необхідно направляти до МВС України згідно з установленими вимогами тільки стосовно тих працівників, які під час проходження служби характеризувались виключно з позитивного боку, при цьому до матеріалів вивчення залучати вмотивований висновок про службову необхідність такого рішення.

Таким чином ні в спеціальному законі, ні в іншому нормативно правовому акті не визначено повноваження МВС України щодо безпосередньо вирішення ним питання про прийняття рішення про прийом знову на службу в органи внутрішніх справ колишніх працівників цих органів, проте за змістом Вказівки МВС України від 15.08.2005 року № 681 «Про заходи щодо усунення недоліків у роботі зі зверненнями колишніх працівників органів внутрішніх справ щодо прийому їх знов на службу» пропозиції щодо прийому знов н службу таких осіб направляються з вмотивованим висновком про службову необхідність до МВС України.

В судовому засіданні 21 листопада 2012 року представник Департаменту кадрового забезпечення МВС України, не навівши до цього судового засідання будь-яких мотивів, з яких Департамент виклав у супровідному листі свою позицію щодо прийому ОСОБА_1 знову на службу, не надавши будь-яких письмових документів з цього приводу, послався вже як на підставу для неможливості призначення на посаду позивача у підрозділі слідства знову, на результати вивчення особової справи позивача та наявність відмови в наданні клопотання перед керівництвом Головного управління загальних зборів особового складу слідчого відділу Керченського міського управління щодо її прийому знов на службу в органи внутрішніх справ та відсутність поручительства від керівників слідчого підрозділу, в якому позивач бажала бути поновленою на посаді слідчого не було надано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи та пояснила представник МВС України 14.09.2011 року заступником начальника Головного слідчого управління МВС України майором міліції Татаровим О.Ю. направлено на ім'я т.в.о начальника Департаменту кадрового забезпечення Міністерства Внутрішніх Справ України полковника міліції Нікітіної І.О. архівну особову справу ОСОБА_1 Із супровідного листа, доданого до зазначеної архівної справи, видно, що матеріали вивчення ОСОБА_1 зібрані не у повному обсязі та оформлені неналежним чином, в зв'язку з чим керівництво Головного слідчого управління заперечує щодо призначення її на посаду слідчого слідчого відділення 1-го відділу Керченського МУ ГУ МВС України в АРК (а.с.33).

Також 14.09.2011 року начальником Головного слідчого управління МВС України Фариником В.І. на поданні начальника Головного управління МВС України в АР Крим щодо прийому знов на службу в органи внутрішніх справ України ОСОБА_1, поставлено резолюція «заперечую».

В зв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що неналежне оформлення особової справи позивача посадовими особами відповідальними за формування матеріалів за результатами перевірки колишніх працівників органів внутрішніх справ, за умови встановлення в Законі України «Про міліцію» вимог, яким повинна відповідати особи, яка приймається на службу до органів внутрішніх справ; наявність відмови в наданні клопотання перед керівництвом Головного управління загальних зборів особового складу слідчого відділу Керченського міського управління щодо її прийому знов на службу в органи внутрішніх справ, за умови направленого до МВС України подання від 17.08.2011 року, згідно якого прийняття знов на службу позивачки визнано доцільним, не можуть бути підставами для обмеження позивача щодо вибору посади.

Приймаючи до уваги, що своє рішення за результатами розгляду особової справи позивачки, яке з великою кількістю позитивних висновків щодо професійних якостей ОСОБА_1, стажем її роботи у органах слідства та добрим станом здоров'я, вмотивованим висновком ГУ МВС України в АРК про доцільність прийняття на службу в органи внутрішніх справ України та призначення на посаду старшого слідчого відділу Керченського міського управління, було доведено МВС України до відома ГУ МВС України в АРК у супровідному листі Департамента кадрового забезпечення МВС України від 20.09.2011 року № 6/1/1-1021док, та без наведення мотивів щодо обмеження у виборі посади в органах внутрішніх справ, і в свою чергу, саме з урахуванням викладеного в цьому листі ГУ МВС України в АРК не знаходить підстав для прийому ОСОБА_1 знову на службу в органи внутрішніх справ України на посаду старшого слідчого підрозділу Керченського міського управління, то зазначене свідчить про протиправні дії Департаменту кадрового забезпечення МВС України щодо направлення листа з таким змістом до органу, який безпосередньо призначає на посаду.

За таких обставин, та враховуючи, що фактично рішення МВС України, у тій формі яка передбачена саме для актів цього міністерства не було прийнято цим органом, за умови невідповідності оскаржуваного рішення поняттю рішення, визначеному в Кодексі адміністративного судочинства (2747-15) (нормативно-правовий акт або акт індивідуальної дії - п.1 ч.2 ст. 17), суд не може визнати належним захистом порушеного прав позивача саме визнання недійсним рішення Департаменту кадрового забезпечення МВС України, викладеного у супровідному листі Департаменту кадрового забезпечення МВС України від 20.09.2011 року № 6/1/1-1021док.

В зв'язку з чим, суд в порядку ч.2 ст. 11 КАС України, для захисту прав позивача вважає за необхідне визнати дії Департаменту кадрового забезпечення МВС України які виражено у направлені разом з архівною справою на ім'я начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим підполковника міліції Чічілімовій О.А. супровідного листа з повідомленням, що Департамент кадрового забезпечення МВС України не заперечує щодо прийняття ОСОБА_1 знов на службу в органи внутрішніх справ, крім призначення на посади у підрозділи слідства протиправними.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 16,20 гривень. На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. ст. 94, 158- 163 КАС України, суд, -

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту кадрового забезпечення МВС України щодо обмеження ОСОБА_1 у виборі посади, які виражено у направлені разом з архівною справою на ім'я начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в АР Крим підполковника міліції Чічілімовій О.А. супровідного листа з повідомленням, що Департамент кадрового забезпечення МВС України не заперечує щодо прийняття ОСОБА_1 знов на службу в органи внутрішніх справ, крім призначення на посади у підрозділи слідства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 грн. 20 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.