ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Цуркана М.I.
суддів: Амєліна С.Є., Гуріна М.I., Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.
секретар: Проценко О.О.,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб УМВС
України в м. Києві, -
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
неправомірність наказу від 14.09.2000 року НОМЕР_1 о\с в.о.
начальника УМВС України в м. Києві про звільнення його зі служби
з органів внутрішніх справ за п. 64 "е" Положення "Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ
України".
Вважав звільнення зі служби незаконним, оскільки жодного
порушення дисципліни він не вчиняв, до кримінальної
відповідальності за отримання хабара не притягувався. Просив
скасувати наказ та поновити його на службі на посаді начальника
відділу БНОН Шевченківського районного управління внутрішніх
справ.
Справа розглядалась судами неодноразово.
Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від
27 лютого 2004 року скаргу ОСОБА_1 було задоволено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2004
року скасоване і постановлене нове рішення про відмову в
задоволенні вимог ОСОБА_1
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,
ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку. Просить скасувати
рішення апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року, а
рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2004
року залишити без зміни. Зазначає, що апеляційний суд дав
неправильну оцінку зібраним по справі доказам, які спростовують
його вину у вчиненні дисциплінарного проступку.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду
України, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права,
правильність правової оцінки обставин у справі, у межах,
визначених ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів вважає,
що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року - без зміни з
таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи
нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, суд
апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що
заявником, який працював на посаді начальника відділу БНОН
Шевченківського районного управління внутрішніх справ, було
допущено порушення дисципліни і факт такого порушення
підтверджується матеріалами службової перевірки. Стягнення на
заявника накладено уповноваженою на те посадовою особою відповідно
до вимог п. 64 "е" Положення "Про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів внутрішніх справ України", ст. 27
Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. При накладенні
на заявника стягнення враховано тяжкість вчиненого дисциплінарного
проступку та дані про особу, яка такий проступок вчинила.
Посилання в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної
інстанцій норм процесуального та матеріального права
безпідставні.
Керуючись ст.ст. 220, 230 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
рішення апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2004 року - без
зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з
моменту проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ : Цуркан М.I.
СУДДI : Амєлін С.Є.
Гурін М.I.
Кобилянський М.Г.
Юрченко В.В.