Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -судді  Фадєєвої Н.М.

суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., .Леонтович К.Г.,  Маринчак Н.Є.

при секретарі - Коротких В.В.

з участю представників: СВК "Вертокиївка" Лисенко А.С., Державної податкової інспекції  у Житомирському районі Каменчука О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.12.2004 року у справі  за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вертокиївка" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2004 р. сільськогосподарський виробничий кооператив "Вертокиївка" звернувся в суд з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 3366/23-01/61690 від 05.11.2003 р. про застосування штрафних санкцій  в розмірі 143112,17 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, а саме: 3238,80 грн. -  200%  штрафних санкцій за перевищення ліміту каси, 99397,58 грн. - 100%  штрафних санкцій за нецільове використання готівки, отриманої з установ банку, 41555,39 грн. - 100% штрафних санкцій  за витрачання готівки з виручки від реалізації продукції на виплати, пов'язані з оплатою праці при наявності податкової заборгованості.

_____________________________________________________________

Справа №-к-9342/06   Доповідач: Леонтович К.Г.

Позовні вимоги мотивував тим, що при застосуванні штрафних санкцій  по спірному податковому повідомленню-рішенню відповідач невірно застосував  п.2.12 Положення  про ведення касових операцій, податкової заборгованості підприємство не мало, що спірне податкове повідомлення-рішення являється недійсним.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31 серпня 2004 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2004 року, позовні вимоги задоволенні, визнане недійсним податкове повідомлення-рішення № 3366/23-01/61690 від 05.11.2003 р. з підстав неправильного застосування відповідачем законодавства та недотримання форми  прийнятого акту.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду Житомирська об'єднана державна податкова інспекція, правонаступником якої являється Державна податкова інспекція  у Житомирському районі, подала касаційну скаргу, в якій просить  постанову апеляційного  господарського суду скасувати, яка прийнята з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Житомирською ОДПI з 18.09.2003 р. по 03.11 2003 р.  проведено документальну перевірку дотримання СВК "Вертокиївка"  вимог податкового законодавства за період з 01.07.2000 р по 01.07.2003 р. За наслідками перевірки  складено акт від 03.11.2003 р.  про порушення позивачем вимог п.п.2.9,2.13,2.14 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме,  завищення суми встановленого ліміту готівки  в касі на кінець дня на суму 1079,06 грн., використання грошових коштів не за цільовим призначенням на загальну суму 99397,58 грн. та витрачання готівки з виручки  від реалізації продукції  на виплати, пов'язані з оплатою праці, за наявності податкової заборгованості  в сумі 41555,39 грн.. На підставі вказаного акту податковою інспекцією прийняте податкове повідомлення - рішення № 3366/23-01/61690 від 05.11.2003 р. про застосування до позивача штрафних санкцій  на загальну суму 143112,17 грн..

Суди першої та апеляційної інстанції,  прийшли до вірних висновків, що порушення позивачем  законодавства у сфері обігу готівки та ведення касових операцій не являються податковими зобов'язаннями, передбаченими Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" (2181-14) , тому у відповідача були відсутні правові підстави  для прийняття податкового повідомлення-рішення, оскільки мало  місце застосування штрафних санкцій на підставі Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу  готівки" (436/95) за недотримання Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні і за таких обставин відповідач повинен був приймати  рішення  про застосування санкцій, встановлених законом, який регулює спірні правовідносини.

Однак, суди першої та апеляційної інстанції не встановили та не дослідили тих обставин, чи мали місце  порушення вказані в акті відповідача, проти яких заперечує позивач в заявленому позові, не  дали належної оцінки вказаним порушенням, що унеможливлює касаційний суд дійти висновків щодо законності та обгрунтованості прийнятих рішень в цій частині.

При встановленні наведених фактів судами  першої та  апеляційної інстанції порушені норми матеріального та  процесуального  права, які призвели до необгрунтованого прийняття судових рішень і не можуть бути  перевірені та усунуті  судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 227 КАС України (2747-15) підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій  з направленням справи на новий судовий розгляд  є порушення норм матеріального  чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення  справи і не можуть бути усунені  судом касаційної інстанції.

За таких обставин доводи касаційної скарги висновки судів  першої та апеляційної інстанції спростовують, а касаційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішень судів першої і апеляційної інстанції та направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Рішення господарського суду Житомирської області від 31 серпня 2004 року  та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2004 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд  до суду першої інстанції  в іншому складі суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.