ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого
Цуркана М.I.
Суддів:
Амєліна С.Є.
Гуріна М.I.
Кобилянського М.Г.
Ліпського Д.В.
при секретарі судового засідання Міненко I.М.,
за участю заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієво Донецької області (УПФ)
у с т а н о в и л а :
У березні 2005 року ОСОБА_1, посилаючись на Закон України"Про
пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
та постанову Кабінету Міністрів
України № 36 від 16.01.2003 ( 36-2003-п ) (36-2003-п)
року"Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових
умовах", оскаржила до суду відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієво Донецької області у призначенні їй
пільгової пенсії.
Зазначала, що з 1 липня 1977 року по 23 серпня 1987 року та з
20 жовтня 1987 року по 11 січня 1989 року працювала лудильником
горячим способом в цеху магнітофонів Запорізького
електромашинобудівного заводу "Iскра", тобто при загальному
трудовому стажі більше 32 років, з яких більше 10 пільгового, має
право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Оскільки комісією з призначення пенсії УПФ їй відмовлено у
такому призначенні (протокол НОМЕР_1), просила визнати відмову
неправомірною та призначити пільгову пенсію.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 01
червня 2005 року скаргу задоволено. На УПФ покладено обов'язок
прийняти документи, які дають право на призначення ОСОБА_1 пенсії
на пільгових умовах у відповідності з п."б" ст.13 Закону
України"Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
.
Новим рішенням апеляційного суду Донецької області від 05
вересня 2005 року в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права,
просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду
першої інстанції залишити в силі.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, оглянувши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги та
заперечення на них, колегія суддів дійшла висновку про відхилення
скарги з огляду на наступне.
За змістом п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" ( 1788-12 ) (1788-12)
, на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники
(у даному випадку жінки) зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України"Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на
посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових
умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього
пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення"
( 1788-12 ) (1788-12)
.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року
№36 ( 36-2003-п ) (36-2003-п)
"Про затвердження списків виробництв, робіт,
професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах" затверджений список №2
виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Структура списку побудована таким чином, що конкретному
виробництву, роботі, професії, посаді і показникам відповідає
певна позиція.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернулася за призначенням
пільгової пенсії у січні 2005 року на підставі записів у трудовій
книжці про роботу лудильником деталей і приборів горячим способом,
без зазначення відповідної позиції роботи у списку.
За змістом п.20 Порядку підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від
12.08.1993 р. №637 ( 637-93-п ) (637-93-п)
(у редакції чинній на час
звернення за пенсією) у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються
до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної
роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена
довідка.
Оскільки довідкою підприємства пільговий стаж ОСОБА_1 по
списку №2 не підтверджено, УПФ було позбавлено можливості
призначити пільгову пенсію, а у суду першої інстанції не було
законних підстав покладати на нього такий обов'язок.
З урахуванням того, що оскаржувані дії вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень УПФ, без порушення прав та законних
інтересів заявника, апеляційний суд правильно скасував незаконне
рішення суду першої інстанції та обгрунтовано відмовив у
задоволенні скарги.
Доводи касаційної скарги цих висновків апеляційного суду не
спростовують, оскільки зводяться до помилкового твердження, що
запису в трудовій книжці достатньо для підтвердження пільгового
стажу.
За правилами ч.1 ст.224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, якщо
апеляційний суд не допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення,
то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а рішення - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 230 КАС
України ( 2747-15 ) (2747-15)
,
колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Донецької області від 5 вересня 2005 року - без
змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку
визначеними ст.ст. 237 - 239 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
.
Головуючий М.I. Цуркан
Судді: С.Є. Амєлін
М.I. Гурін
М.Г. Кобилянський
Д.В.Ліпський