ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого:
Бутенка В.I.
Суддів:
ГончарЛ.Я.
Лиски Т.О.
Панченка О.I.
Сороки М.О.
при секретарі : Якименко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за касаційною скаргою Придунайської митниці
на рішення Iзмаїльського міського суду від 28 липня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2004 року
по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб
Придунайської митниці, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії
посадових осіб Придунайської митниці.
Заявник посилався на те, що він 22.07.2003 року в Австрії
придбав автомобіль "Тойота Ленд Крузер", 1999 року випуску, який
був ввезений в Україну 23.07.2003 року.
Придунайська митниця відмовила йому в пільговому оформленні
ввозу автомобілю.
Вважаючи дії посадових осіб Придунайської митниці такими, що
порушують його права як інваліда 2 групи, учасника бойових дій,
який має право за законом на пільгове оформлення ввозу автомобілю,
ОСОБА_1, просив визнати неправомірними такі дії та зобов'язати
Придунайську митницю оформити ввіз автомобілю без сплати мита,
акцизного збору та податку на додану вартість.
Рішенням Iзмаїльського міського суду від 28 липня 2003 року,
залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від
17 лютого 2004 року, скарга ОСОБА_1 задоволена.
У поданій касаційній скарзі Придунайська митниця, з
посиланням на порушення судами норм матеріального і процесуального
права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити
нове, про відмову в задоволенні скарги.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з п.9 Закону України від 17 грудня 1996 року
"Про визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих
актів України з питань оподаткування товарів, що ввозяться
(пересилаються) на митну територію України" ( 608/96-ВР ) (608/96-ВР)
втратив
чинність п. 23 ч.1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ) (3551-12)
від 22 жовтня
1993 року в частині звільнення від сплати ввізного мита, митних та
акцизних зборів і податку на додану вартість з товарів, що
ввозяться (пересилаються) на митну територію України.
Також Законом України "Про деякі питання оподаткування
підакцизних товарів ( 432/95-ВР ) (432/95-ВР)
від 16 листопада 1995 року
скасовано пільги, надані законодавчими актами України щодо сплати
ввізного мита, митних та акцизних зборів, а також податку на
добавлену вартість при ввезенні (пересиланні) на митну територію
України підакцизних товарів як для подальшої реалізації, так і для
власного споживання громадянами України.
Ввезений ОСОБА_1 автомобіль згідно з Законом "Про ставки
акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби та
шини до них" ( 216/96-ВР ) (216/96-ВР)
від 24 травня 1996 року та Декретом КМ
України "Про акцизний збір" ( 18-92 ) (18-92)
від 26 грудня 1992 року є
підакцизним товаром, пільги відповідно до Закону при митному
оформленні вказаного автомобіля не повинні застосовуватися.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про систему
оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
від 25 червня 1991 року ставки,
механізми справляння податків і зборів та пільги щодо
оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими
законами України, крім законів про оподаткування .
Законами України "Про податок на додану вартість" і "Про
ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби
та шини до них", пільги фізичним особам при митному оформленні
автомобілів не6 передбачені.
Посилання судових інстанцій на терміни, визначені ст..1
Закону України від 13 вересня 2001 року "Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться
(пересилаються) громадянами на митну територію України"
( 2681-14 ) (2681-14)
(предмети, товари, транспортні засоби, тощо) є
юридично неспроможним, тому що самі поняття предметів, товарів,
транспортних засобів, як зазначено в ст.. 1 Закону, визначені
конкретно для цього Закону.
Зважуючи на те, що по справі не вимагається збирання або
додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені повно
і правильно, ал е допущена помилка у застосуванні норм
матеріального права - оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню з ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні
позову.
Керуючись наведеним, ст.ст. 220, 221, 229, 230 КАС України
( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія суддів,
по с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу Придунайської митниці задовольнити.
Рішення Iзмаїльського міського суду від 28 липня 2003 року та
ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2004 року
скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових
осіб Придунайської митниці відмовити за безпідставністю.
Судді: