Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

головуючого - судді -  Бутенка В.I.,

суддів :  Лиски Т.О.,

Сороки М.О.,

Панченка О.I.,

Штульмана I.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 2-1663/03 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на автомобіль, в проведенні дій щодо реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку автомобіля та зобов'язання внести відповідні відмітки у реєстраційні документи -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог зазначав, що він є власником автомобіля Skoda Favorіt 1994 року випуску.

У вересні 2000 року інспекторами ДПС УДАI в м. Києві під час огляду номерів агрегатів автомобіля було встановлено, що номер кузова є підробленим і встановлений первинний номер.

В листопаді 2000 року позивач звернувся до УДАI ГУ МВС України в м. Києві з заявою про внесення відповідних змін та доповнень в реєстраційні документи та до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою подальшої експлуатації автомобіля, проте відповідач йому в цьому відмовив.

Просив визнати право власності на автомобіль, зобов'язати відповідача не чинити перешкод в здійсненні права власності на автомобіль, в проведенні дій щодо реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку автомобіля та про зобов'язання внести відповідні відмітки у реєстраційні документи належного йому автомобіля.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2003 року, залишеним без змін  ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Разом із скаргою до Вищого адміністративного суду України надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він відмовляється від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 218 КАС України (2747-15) , особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитись від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду.

У випадку, якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дані судові рішення іншими особами, які беруть участь у справі, в касаційному порядку не оскаржувались, закриття провадження у справі прав та законних інтересів зазначених осіб не порушує, заперечень зазначених осіб проти закриття провадження на розгляд суду не надано.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є всі підстави для закриття касаційного провадження, відкритого ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 23 жовтня 2006 року за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, та повернення справи до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.  218, 222  КАС України (2747-15) , колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційне провадження у адміністративній справі № 2-1663/03 за позовом ОСОБА_1 до УДАI ГУ МВС України в м. Києві про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні права власності на автомобіль, в проведенні дій щодо реєстрації, перереєстрації і зняття з обліку автомобіля та зобов'язання внести відповідні відмітки у реєстраційні документи  закрити, а вказану справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.