2а-2123/12/2770 Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з питання своєчасності погашення погодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки - 26.10.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Базис М»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

11 вересня 2012 року до Окружного адміністративного суду міста Севастополя звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Базис М»(далі -ТОВ «Базис М») із позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсними рішень.

Ухвалами судді Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 9 жовтня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання.

У позовній заяві ТОВ «Базис М»зазначено, що ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 7 серпня 2012 року № 0002620154 адресоване ТОВ «Базис М», відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 475 грн 41 коп. Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, прийнятої ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26 жовтня 2012 року, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС № 0002620154 від 7 серпня 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

Представники осіб, які беруть участь у справі не заперечували проти початку розгляду справи у той же день, про що надали письмові заяви.

Представники позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

30 липня 2012 року ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Базис М»з питання своєчасності погашення погодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки за травень 2012 року, про що складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 763/10/154-417/31267493 від 30 липня 2012 року (а.с. 41).

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 липня 2012 року № 763/10/154-417/31267493 встановлено порушення ТОВ «Базис М»пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, що полягало у несвоєчасній сплаті суми погодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за травень у розмірі 4754 грн 10 коп., а саме: за строком сплати до 30 червня 2012 року, погашено -2 липня 2012 року (із затримкою до 30 календарних днів).

На підставі акта невиїзної позапланової перевірки від 30 липня 2012 року № 763/10/154-417/31267493 ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя прийняла податкове повідомлення-рішення від 7 серпня 2012 року № 0002620154 відносно ТОВ «Базис М», яким до платника застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 475 грн 41 коп., за порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (а.с. 43).

Підставою для застосування до платника вказаних штрафних санкцій стала несвоєчасна сплата товариством погодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю за травень 2012 року у розмірі 4754 грн 10 коп., а саме: за строком сплати до 30 червня 2012 року, погашено -2 липня 2012 року (із затримкою до 30 календарних днів).

Відповідно до пункту 56.12 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, граничним строком сплати погодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю для позивача за травень 2012 року є 30 червня 2012 року, про що також зазначено у акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 30 липня 2012 року № 763/10/154-417/31267493 (а.с. 41) та у запереченнях до позовної заяви (а.с. 37).

Представником позивача у судовому засіданні пояснено, що 28 червня 2012 року ТОВ «Базис М»було здійснено сплату погодженого податкового зобов'язання за землю за травень 2012 року, що підтверджується квитанцією № 34-69 від 28 червня 2012 року, оригінал якої надано суду для огляду, а копію подано разом із позовною заявою та приєднано до матеріалів справи (а.с. 7).

Пунктом 24.3 статті 24 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - учасником платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Прийняття документа на переказ готівки до виконання засвідчується підписом уповноваженої особи банку або іншої установи - учасника платіжної системи чи відповідним чином оформленою квитанцією.

Відповідно до пункту 129.6 статті 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (2346-14) , з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Отже, ТОВ «Базис М»не було допущено порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, оскільки сплата погодженого податкового зобов'язання за землю за травень 2012 року була здійснена товариством вчасно, а саме 28 червня 2012 року, що підтверджується квитанцією № 34-69 від 28 червня 2012 року. Затримка у перерахуванні коштів відбулася не з вини платника, оскільки платником ініційовано переказ коштів вчасно і платник не може нести відповідальності за перерахування коштів із затримкою, що сталася не з його вини.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статями 86, 94, 159- 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0002620154 від 7 серпня 2012 року.

постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.