Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.

Суддів - Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Маринчак Н.Є.,

Чалого С.Я.

при секретарі - Кулеша А.О.

розглянувши у судовому засіданні справу за касаційними скаргами Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, АТ "Готельний комплекс "Славія" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. у справі за позовом Релігійної громади прогресивного іудаїзму м. Харкова до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Акціонерного товариства "Готельний комплекс "Славія" про визнання права власності на нежитлові приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Релігійна громада прогресивного іудаїзму м. Харкова звернулася до господарського суду із позовною заявою до Комунального підприємства " Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Акціонерного товариства "Готельний комплекс " Славія" про спонукання до державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 52, посилаючись на те, що він являється правонаступником релігійної громади прогресивного іудаїзму, яка на початку минулого століття знаходилася в спірних приміщеннях, та якій вони належали. Громада ніколи не припиняла своєї діяльності, але офіційно була зареєстрована тільки у 2003р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2006р. та додатковим рішенням від 09.03.2006р. задоволені позовні вимоги Релігійної громади прогресивного іудаїзму м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. Управлінню містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Акціонерному товариству " Готельний комплекс "Славія" відмовлено в прийнятті апеляційних скарг.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням апеляційного господарського суду, Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Акціонерне товариство "Готельний комплекс "Славія" звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у яких просять скасувати вищезазначені ухвали, ухвалити нове судове рішення, яким направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті поданих апеляційних скарг, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов"язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до реєстраційного свідоцтва, оформленого Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 228 від 10.11.1992р., спірна будівля - пам"ятка архітектури - зареєстрована за Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації згідно до розпорядження Представника Президента України № 293 від 18.08.1992р.

Таким чином, Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, будучи балансоутримувачем будівлі по вул.. Полтавський шлях, 52 в м. Харкові, було позбавлено права відстоювати інтереси держави в судовому засіданні.

Однак, суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, не притягнув до участі в справі юридичних осіб, на балансі яких знаходиться спірна будівля та які користуються спірними приміщеннями на підставі охоронно-орендного договору № 70 від 09.02.1996р., а саме - Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ "Готельний комплекс " Славія", чим порушив їх права та охоронювані законом інтереси та позбавлено права відстоювати інтереси держави в суді.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вищевказані юридичні особи звернулися з апеляційними скаргами, однак ухвалами від 06.04.2006р. їм було відмовлено в їх прийнятті з посиланням на ст.. 62, 91 ГПК України (1798-12) .

Згідно ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів і оскільки даний спір носить публічно-правовий характер, то суди повинні були при його вирішенні застосовувати норми Кодексу адміністративного судочинства (2747-15) , а не ГПК України (1798-12) , оскільки на момент постановлення оспорюваного рішення суду апеляційної інстанції діяв у часі уже Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) .

Згідно ст.. 85 КАС України (2747-15) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму процесуального закону, в результаті чого постановив незаконне судове рішення.

Відповідно до ст.. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) підставою для скасування судових рішень першої та ( або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Судові рішення обов"язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов"язки осіб, які не були повідомлені про можливість вступити у справу.

Оскільки суд апеляційної інстанції під час розгляду справи неправильно застосував норми процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, то при таких обставинах касаційні скарги підлягають задоволенню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.. 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ "Готельний комплекс "Славія" задовольнити.

Скасувати ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. по справі № 15/14-6 і направити справу на новий розгляд апеляційних скарг Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та АТ "Готельний комплекс " Славія".

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.