Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:  Смоковича М.I.

суддів:  Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" на ухвалу апеляційного суду Житомирської області 28 лютого 2006 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю  (далі - ТОВ) "Полісьбуд" та виконавчого комітету  Житомирської міської ради на неправомірні дії посадових осіб, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до   ТОВ "Полісьбуд" та виконавчого комітету  Житомирської міської ради на неправомірні дії посадових осіб, в якому просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської  міської ради НОМЕР_1 від  10.11.2005 року про затвердження акту обстеження зелених насаджень, які підлягають  знесенню, та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради НОМЕР_2 від 27.01.2005 року про затвердження акту вибору та обстеження земельної ділянки.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира  від  22 листопада 2005 року відмовлено у відкритті адміністративного провадження з підстав, що позивач не назвав жодних доказів порушення його особистих прав.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області 28 лютого 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу судді Корольовського районного суду  м. Житомира  від 22 листопада 2005 року скасовано та направлено матеріали справи до суду  першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2005 року,  ТОВ "Полісьбуд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і  залишити в силі ухвалу судді першої інстанції.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу  ОСОБА_1 зазначає, що ухвала апеляційного суду Житомирської області 28 лютого 2006 року винесена без порушень норм процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин у справі.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і  процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) суд відмовляє у відкритті  провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, який, скасовуючи ухвалу районного суду та направляючи матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, виходив з того, що  у статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15)   міститься вичерпний перелік підстав, за яких суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі. При цьому зазначені в ухвалі судді районного суду підстави, за яких ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні у вищенаведеному переліку.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та  процесуального права, і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області 28 лютого 2006 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" та виконавчого комітету  Житомирської міської ради на неправомірні дії посадових осіб - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .