ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у
складі:
Головуючого Співака В.I.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.I.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Проценко О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гриня А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від
01.02.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про визнання незаконними
проведення конкурсу на заміщення вакантної посади, відмови від
переведення на вакантну посаду, поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановила:
У січні 2005 р. ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом до ДПА
в Херсонській області про визнання незаконними проведення конкурсу
на заміщення вакантної посади, відмови від переведення на вакантну
посаду, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від
02.12.2005 р. позов ОСОБА_2. задоволено частково. Позивачку
поновлено на роботі на посадіIНФОРМАЦIЯ_1 Управління дослідчих
перевірок УПМ ДПА в Херсонській області. З відповідача стягнуто
середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 7314,93
грн. В частині поновлення на роботі допущено негайне виконання
рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2006
р. вказане судове рішення в частині задоволення позову ОСОБА_2.
про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушено прогулу скасовано та ухвалено в цій частині нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині
рішення залишено без змін.
На зазначене судове рішення апеляційної інстанції ОСОБА_2.
подала касаційну скаргу, в якій ставиться питання про його
скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, не вбачає
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних
підстав.
Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2.
02.06.2003 р. відповідно до наказу № НОМЕР_1 призначено на посаду
начальника відділу перевірок в галузях виробничої сфери управління
дослідчих перевірок УПМ ДПА в Херсонській області з 30.05.2003 р.
09.11.2005 р. головою ДПА в Херсонській області видано наказ №
НОМЕР_2 про реорганізацію структури підрозділів податкової міліції
ДПА в Херсонській області. 18.11.2004 р. головою ДПА в Херсонській
області видано наказ № НОМЕР_3 про попередження 7-х осіб, у тому
числі ОСОБА_2., щодо наступного вивільнення на підставі пункту 1
статті 40 Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) (322-08)
з
20.01.2005 р., з яким ОСОБА_2. ознайомилась 19.11.2004 р.
Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної
інстанції, що норма пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю
України ( 322-08 ) (322-08)
розрізняє поняття скорочення чисельності
працівників та скорочення штату працівників, з чого слідує, що
скорочення штату може відбуватись і без скорочення чисельності
працівників, що і мало місце у ДПА в Херсонській області після
видачі наказу № НОМЕР_2 від 09.11.2004 р., так в управлінні
дослідчих перевірок було скорочено 4 штатні одиниці при незмінній
чисельності працівників ДПА.
Апеляційною інстанцією вірно встановлено, що у зв'язку із
змінами у новоутвореному відділі перевірок у галузях виробничої та
невиробничої сфери відкрилась вакансія начальника даного відділу.
Цю посаду виявили бажання зайняти ОСОБА_2. та ОСОБА_3, тому
керівництвом ДПА в Херсонській області на зайняття цієї посади
оголошено конкурс. ОСОБА_2. погодилась взяти участь у конкурсі,
про що подала заявку. Однак, разом з тим вона зверталась до
керівництва ДПА з вимогою про скасування цього конкурсу з
посиланням на незаконність його оголошення. 27.12.2004 р. ОСОБА_2.
з'явилась на засідання конкурсної комісії, однак взяти участь у
конкурсні відмовилась.
Також правильно вказано, що оскільки позивачка відмовилась
від запропонованих їй посад, то наказом № НОМЕР_4. її законно
звільнено з роботи на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів
про працю України ( 322-08 ) (322-08)
.
Відповідно до статті 43-1 Кодексу законів про працю України
( 322-08 ) (322-08)
розірвання трудового договору з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної
профспілкової організації (профспілкового представника)
допускається у випадку звільнення службових осіб податкових
інспекцій, яким присвоєно персональні звання.
Оскільки наказом № НОМЕР_5 ОСОБА_2. було присвоєно чергове
спеціальне звання, а поняття "персональне звання" в законодавстві,
що регулює діяльність податкової служби України і порядок
проходження державної служби її посадовими та службовими особами
відсутнє, тому відповідачем не було порушено вимоги статті 43-1
Кодексу законів про працю України ( 322-08 ) (322-08)
при звільненні
позивачки.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що порушень
судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи, не допущено, правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції -
без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія
суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення
апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2006 р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації в
Херсонській області про визнання незаконними проведення конкурсу
на заміщення вакантної посади, відмови від переведення на вакантну
посаду, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.I.Співак
Судді С.В. Білуга
О.I. Гаманко
А.Ф.Загородній
М.М. Заїка