Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого:  Смоковича М.I.

суддів:  Весельської Т.Ф.

Горбатюка С.А.

Мироненка О.В.

Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії начальника головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради щодо розгляду її скарги з порушенням встановленого законом терміну.

Рішенням Ворошиловського районного суду  м. Донецька від 07 червня 2004 року  у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 листопада   2004 року рішення Ворошиловського районного суду  м. Донецька від  07 червня 2004 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з постановленими у справі судовими рішеннями,  ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення  судів у справі та постановити нове рішення, яким визнати неправомірним розгляд начальником головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради її скарги від 12.05.2003 року у зв'язку з порушенням установленого законом строку.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу  головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради зазначає, що рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 червня 2004 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2004 року винесені без порушень норм матеріального чи процесуального права, на підставі повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин у справі.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, правильність правової оцінки обставин у справі, застосування судами першої та  апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог статті 20 Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2003 року звернулась до начальника головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради зі зверненням щодо відповідності державним будівельним нормам спорудженої нежилої забудови до будинку АДРЕСА_1. I 24.04.2003 року  отримала відповідь, зі змістом якої не погодилась. При цьому 12.05.2003 року знову  звернулась з заявою до начальника головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради з тим же питанням, відповідь на яку їй була надіслана  12.06.2003 року.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої і  апеляційної інстанції, які, відмовляючи у задоволенні скарги, виходили з того, що відповідь ОСОБА_1 начальником головного управління  містобудування і архітектури Донецької міської ради була надана відповідно до вимог та у строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян" (393/96-ВР)

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої і апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які зазначені у статтях 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та  процесуального права, і підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ворошиловського районного суду  м. Донецька від  07 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від  25 листопада 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у порядку та з підстав, передбачених статтями 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .