ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого - судді Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г., Усенко
Є.А.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
на рішення Господарського суду Львівської області від 30 червня
2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 05 грудня 2005 року по справі № 5/68-25/3 за позовом ФПП
"Смоляр" до Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Львова про визнання недійсною постанови.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :
В січні 2005 року ФПП "Смоляр" звернулося з позовом про
визнання недійсною постанови №750 від 07.02.2003 року ДПI у
Шевченківському районі м. Львова про вилучення документів,
посилаючись на її незаконність, оскільки при її винесені
відповідачем не було враховано вимоги ст.ст. 9, 16 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30 червня
2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05 грудня 2005 року, позовні вимоги ФПП
"Смоляр" до ДПI у Шевченківському районі м. Львова задоволено,
визнано недійсною постанову № 750 від 07.02.2003 року.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач
23 січня 2006 року подав касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня
2006 року відповідачу поновлено строк на касаційне оскарження
судових рішень, касаційна скарга прийнята до провадження суду, по
ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі ДПI у Шевченківському районі м. Львова
просить скасувати судові рішення та постановити нове - про відмову
в задоволенні позову з підстав порушення судами норм матеріального
та процесуального права. Зокрема, на думку відповідача,
оскаржувані рішення постановлені судами з порушенням ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
та
Iнструкції про порядок вилучення посадовими особами органів
державної податкової служби України у підприємств, установ та
організацій документів, що свідчать про приховування (заниження)
об'єктів оподаткування, несплату податків та інших платежів,
затвердженої Наказом ДПА України від 01.07.1998 року № 316
( z0802-98 ) (z0802-98)
.
Касаційна скарга ДПI у Шевченківському районі м. Львова
підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін з
огляду на наступне.
Судом правильно встановлено, що посадовими особами
відповідача 17 лютого 2004 року, згідно протоколу вилучення
документів № 750 вилучено більше 3118 оригіналів документів
первинного обліку філії ФПП "Смоляр".
Вилучення документів проводилось на підставі постанови
начальника ДПI у Шевченківському районі м. Львова №750 від
07.02.2003 року про вилучення документів, винесеної відповідно до
п.6 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
( 509-12 ) (509-12)
, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, іншими нормативними актами та встановленими
по справі обставинами.
Задовольняючи позовні вимоги ФПП "Смоляр", суди правильно
виходили з положень Закону України "Про державну податкову службу
в Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, іншими нормативними актами та
встановленими по справі обставинами.
Так, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
встановлено порядок вилучення документів
первинного бухгалтерського обліку у суб'єктів підприємницької
діяльності.
Зокрема, відповідно до п.п.9.4.1 п.9.4 ст.9 зазначеного
Закону, виконавець рішення про адміністративний арешт платника
податків організовує вилучення оригіналів первинних
фінансово-господарських документів, складає їх опис, який повинен
скріплюватись підписами посадових осіб податкового органу та
платника податку, і залишає копії таких документів. Вилучення
оригіналів первинних фінансово-господарських документів
податковими органами не допускається, окрім вилучень, що
провадяться згідно із кримінально-процесуальним законодавством.
Таким чином, вилучення оригіналів первинних документів
допускається лише при виконанні рішення про арешт активів та при
виїмці в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Частиною 2 ст.19 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, межах повноважень, та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Згідно ст.3 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні" ( 509-12 ) (509-12)
, органи державної податкової служби в Україні
у своїй діяльності керуються Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
законами України, іншими нормативно-правовими актами органів
державної влади, органів місцевого самоврядування і питань
оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
Відповідно до п.19.6 ст.19 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
, закони та інші
нормативно-правові акти діють в частині, що не суперечить нормам
цього Закону. Тому, посилання відповідача на застосування ними при
винесені оскаржуваної постанови положення Iнструкції про порядок
вилучення посадовими особами органів державної податкової служби
України у підприємств, установ та організацій документів, що
свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування,
несплату податків та інших платежів, затвердженої наказом ДПА
України № 316 ( z0802-98 ) (z0802-98)
від 01.07.1998 року - є
необгрунтованими.
Таким чином, суди прийшов до обгрунтованого висновку про
наявність законних підстав для визнання постанови ДПI у
Шевченківському районі м. Львова № 750 від 07.02.2003 року
незаконною.
Доводи касаційної інстанції висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.1ст.224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а
рішення Господарського суду Львівської області від 30 червня 2005
року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05
грудня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий:
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді:
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Нечитайло О.М.
_______________________
Пилипчук Н.Г.
_______________________
Усенко Є.А.