ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в
складі:
Головуючого Шипуліної Т.М.,
суддів: Карася О.В., Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г., Усенко
Є.А.,
при секретарі: Бойченко Ю.П.,
за участю: представника позивача - Різник Г.В., представника
відповідача - Санковської Є.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської
області на рішення Господарського суду Рівненської області від 26
серпня 2005 року та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30 листопада 2005 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарського підприємства "Агат" до Гощанської
міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, колегія:
В С Т А Н О В И Л А :
ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Агат" звернулися з
позовом до Гощанської МДПI Рівненської області про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення № 000015/26-2/2470/2
від 19.11.2004 року, яким відповідно до п.п.4.2.2."б" п.п.4.2. ст.
4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
визначено позивачу суму податкового
зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі
17691,00 грн., з них: основний платіж - 11794,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції - 5897,00 грн.
Позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення таким,
що суперечить чинному законодавству України про оподаткування.
За таких обставин, просили позов задовольнити.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26
серпня 2005 року позовні вимоги ТОВ Сільськогосподарського
підприємства "Агат" до Гощанської МДПI задоволено, визнано
недійсним податкове повідомлення-рішення № 000015/26-2/2470/2 від
19.11.2004року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
30 листопада 2005 року, рішення суду першої інстанції змінено,
позов задоволено частково, визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення Гощанської МДПI від 19.11.04р.
№000015/26-2/2470/2 в частині визначення ТОВ СГП "Агат" податку на
додану вартість в сумі 11546,11 грн. та штрафні (фінансові)
санкції в сумі 5727 грн. В решті позову відмовлено, а податкове
повідомлення-рішення від 19.11.04р. №000015/26-2/2470/2 залишено в
силі.
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, відповідач
27 грудня 2005 року подав касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня
2006 року касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по
ній відкрито касаційне провадження.
В касаційній скарзі Гощанська МДПI просить скасувати рішення
судів та постановити нове - про відмову в задоволенні позову з
підстав порушення судами норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, на думку відповідача, висновки суду суперечать
вимогам п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану
вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, підприємство включило до податкового
кредиту суми ПДВ, які не відносяться до складу витрат загальної
(бюджетної) декларації, а саме, ТОВ СГП "Агат" включило до
податкового кредиту загальної декларації ПДВ в сумі 4427,20 грн.
при придбанні млина. Крім того, в порушення п.п.7.2.8, п.7.2, ст.7
вищевказаного Закону, позивач безпідставно відніс до податкового
кредиту загальної (бюджетної) декларації ПДВ в сумі 7119,00 грн.
Касаційна скарга Гощанської МДПI підлягає залишенню без
задоволення, а судові рішення - без змін з огляду на наступне.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ СГП "Агат" та визнаючи
недійсним податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПI від
19.11.04р. №000015/26-2/2470/2 в частині визначення ТОВ СГП "Агат"
податку на додану вартість в сумі 11546,11 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 5727 грн., суди першої та апеляційної
інстанції правильно виходили з положень Закону України "Про
податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, інших
нормативно-правових актів, та встановлених по справі обставин.
Судом правильно встановлено, що ТОВ сільськогосподарським
підприємством "Агат" в травні місяці 2003р. придбано у ТОВ "Хліби
Полісся" КМК (млин) на суму 22136 грн., в тому числі податок на
додану вартість в сумі 4427,20 грн., який підприємство включило до
податкового кредиту.
Згідно з положеннями, зазначеними в п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
, сума
податку на додану вартість сплачена платником податку у звітному
періоді в зв'язку з придбанням основних засобів, що підлягають
амортизації, включається до складу податкового кредиту такого
звітного періоду незалежно від строків введення в експлуатацію, а
також того чи мав платник податку оподатковані операції такого
звітного періоду.
На підприємстві відсутній акт вводу в експлуатацію млина,
млин було куплено разом з обладнанням, яке в ньому знаходилось, та
може бути товаром (для подальшої реалізації), основним засобом,
який може використовуватись як для власного сільськогосподарського
виробництва так і для надання послуг іншим фізичним та юридичним
особам.
Таким чином, ТОВ сільськогосподарське підприємство "Агат"
правомірно віднесло податок на додану вартість в сумі 4427,20 грн.
з вартості основного засобу (будівлі млина) до податкового кредиту
по загальній декларації, про що свідчать подані ним суду першої
інстанції документи, а саме, акт демонтажу обслуговування млина
від 27.07.2005р., договір купівлі-продажу будівлі млина від
02.08.2005р., рахунок №77 від 04.05.2005р., платіжне доручення №57
від 10.05.2005р.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ сільськогосподарське
підприємство "Агат" зареєстроване як платник податку на додану
вартість в Гощанській МДПI 19.05.2003 року, про що свідчить
свідоцтво платника податку на додану вартість № 24499986,
користується пільгами згідно п.21, п.29 ст. 11 Закону "Про податок
на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
та здає три декларації по
податку на додану вартість.
Позивачем за період з 01.05.2003р. по 31.05.2004р. подано в
податкову інспекцію наступні три декларації з податку на додану
вартість:
1) декларація по податку на додану вартість за результатами
операцій з реалізації молока і м'яса в живій вазі, птиці, вовни
(скорочена форма);
2) декларація по податку на додану вартість за результатами
операцій з реалізації продукції, товарів власного виробництва,
крім молока, худоби, птиці, вовни та реалізації підакцизних
товарів (скорочена форма);
3) декларація по податку на додану вартість за результатами
операцій з реалізації іншої продукції невласного виробництва.
Позивачем суду надавалися книги обліку придбання та продажу
ТОВ СГП "Агат", зареєстровані відповідачем за №36 від 08.08.2003
року - книга обліку придбання та №37 від 08.08.2003 року - книга
обліку продажу, пронумеровані та прошнуровані, порядок ведення
яких визначено наказом №165, книгу обліку господарських операцій
по сільськогосподарському виробництву та інших видах діяльності
позивача за 2003-2004 роки. Відповідно до вимог п.п.7.2.8 п.7.2
ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
в них позивач відображав суми ПДВ по операціях, що підлягають
оподаткуванню за ставкою 20% та звільнених від оподаткування.
Для заповнення декларацій з податку на додану вартість по
сільськогосподарському виробництву та інших видах діяльності
позивач вів окремий облік обсягів реалізації продукції власного
сільськогосподарського виробництва, молока та м'яса в живій вазі
та обсягів реалізації несільськогосподарського виробництва у книзі
довільної форми обліку господарських операцій по
сільськогосподарському виробництву та інших видах діяльності з
виділенням сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, що
не суперечить вимогам п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на
додану вартість" ( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
.
Згідно п.2 Порядку ведення Книги обліку придбання товарів
(робіт, послуг) у книзі обліку придбання товарі виділяється облік
операцій, пов'язаних з придбанням товарів, робіт, послуг з правом
включення до податкового кредиту та без права включення до
податкового кредиту сум податку на додану вартість, операцій, які
не включаються до складу валових витрат виробництва або не
підлягають амортизації, а також по товарах, які придбані на митній
території так і ввезених із-за її меж.
Пунктом 2 Порядку ведення Книги обліку продажу товарів
(робіт, послуг) передбачено, що у книзі обліку продажу товарів
виділяється облік операцій, пов'язаних з продажем товарів по яких
виникають та не виникають податкові зобов'язання, продаж товарів,
який здійснюється на митній території України, продаж товарів на
експорт, облік операцій, які оподатковуються за ставкою 20
відсотків, ставкою 0 відсотків, які звільнені від оподаткування та
які не є об'єктом оподаткування.
При цьому, зазначеним Наказом №165 не передбачено ведення
окремого обліку податкових зобов'язань з реалізації
сільськогосподарської продукції та інших видах діял ьності.
За таких обставин, суди прийшли до правильного висновку щодо
необгрунтованості вимог ДПI про безпідставність віднесення до
податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі
7119,00 грн. за період травень-липень 2004 року в зв'язку з
неведенням окремого податкового обліку продажу та придбання в
спеціальних книгах придбання та продажу товарів, робіт та послуг,
оскільки це суперечить встановленим обставинам та матеріалам
справи.
Відповідно до ч.1ст.224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні
процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254
КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
, колегія -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу Гощанської міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області залишити без задоволення, рішення
Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2005 року в
частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Гощанської МДПI від 19.11.2004р. №000015/26-2/2470/2 в частині
визначення ТОВ СГП "Агат" податку на додану вартість в сумі
11546,11 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 5727 грн. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30
листопада 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття
таких обставин.
Головуючий:
_______________________
Шипуліна Т.М.
Судді:
_______________________
Карась О.В.
_______________________
Маринчак Н.Є.
_______________________
Пилипчук Н.Г.
_______________________
Усенко Є.А.