ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А 

                          IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     4 жовтня 2006 року  м. Київ

     Колегія  суддів  Вищого  адміністративного  суду  України   в
складі:

     головуючого  Степашка О.I.

     суддів: Конюшка К.В.,Ланченко Л.В.,  Пилипчук  Н.Г.,Нечитайла
О.М.

     при секретарі  Міненку О.М.

     з  участю  позивача  ОСОБА_1

     представника відповідача  Коваленко Л.М.

     розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві
касаційну  скаргу  Сумської   міжрайонної   державної   податкової
інспекції на рішення господарського суду Сумської  області  від  5
вересня 2005 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від  12
грудня 2005  року  в  справі  №  4/177-05  за  позовом  приватного
підприємця ОСОБА_1до Сумської МДПI про визнання недійсним рішення,

                      в с т а н о в и л а  :

     У квітні 2004 року приватним  підприємцем  ОСОБА_1  заявлений
позов про визнання недійсним рішення Сумської МДПI від  13.12.2004
про застосування штрафних  санкцій  в  розмірі  37130,25  грн.  за
порушення законодавства при проведенні  розрахункових  операцій  у
сфері готівкового та безготівкового обігу, зокрема Закону  України
"Про застосування  реєстраторів  розрахункових  операцій  у  сфері
торгівлі,  громадського  харчування  та   послуг"   ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
        ,
посилаючись на порушення норм законодавства при його прийнятті.

     Відповідач заперечував  проти  позову  заперечував,  вважаючи
встановленим   порушення   позивачем   закону    при    здійсненні
розрахункових операцій.

     Рішенням господарського суду Сумської області від  5  вересня
2005 року позов задоволено.

     Ухвалою апеляційного суду Харківської області від  12  грудня
2005 року рішення суду першої інстанції змінено,  розмір  визнаних
недійсними фінансових санкцій зменшено до 37112,75 грн.

     Судові рішення мотивовані тим, що відповідач  видав  позивачу
ліцензію  на   право  торгівлі  спиртними  напоями  без   належної
перевірки наявності касового апарату,  та  що  розмір  нарахованих
санкцій  за  торгівлю  алкогольними  напоями   підтверджено   лише
частково під час останньої перевірки і тільки в цій частині  можна
визнати обгрунтованим застосування штрафних санкцій в  сумі  17,50
грн.

     В касаційній скарзі Сумська МДПI  просить  скасувати  рішення
судів першої та апеляційної інстанцій та  ухвалити  нове  рішення,
яким  відмовити  в   позові,   посилається   на   порушення   норм
матеріального і процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

     Як вбачається з матеріалів  справи  і  правильно  встановлено
судами першої та апеляційної інстанцій, податковий орган  допустив
розширене тлумачення Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових  операцій"  ( 265/95-ВР ) (265/95-ВР)
          і  помилково   застосував
штрафні санкції в розмірі 37112,75 грн., оскільки було встановлено
лише один факт реалізації підакцизного товару без проведення через
реєстратор розрахункових операцій, і тому обгрунтованою  є  розмір
штрафних санкцій в сумі 17,50 грн.

     Крім того, через неналежне  виконання  обов'язків  службовими
особами   регіонального   управління   департаменту    з    питань
адміністрування акцизного збору  і  контролю  за  виробництвом  та
обігом  підакцизних  товарів  державної  податкової  адміністрації
України в Сумській області, позивачу була видана та  зареєстрована
в податковій інспекції ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності у нього реєстратора розрахункових  операцій.
Зазначений  факт  мав  місце  і  під  час  проведення  попередньої
перевірки, але не був відображений в акті перевірки.

     Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції  обгрунтовано
дійшов  висновку  про  часткове  задоволення  позовних  вимог,   і
відповідно змінив рішення суду першої інстанції.

     Доводи касаційних скарг висновки суду  апеляційної  інстанції
не спростовують.

     Ухвалене  судове  рішення   відповідає   вимогам   закону   і
матеріалам  справи.  Підстав  для  його  зміни  чи  скасування  не
встановлено.

     Керуючись ст. ст. 223,  224,  230  КАС  України  ( 2747-15 ) (2747-15)
        ,
колегія суддів Вищого адміністративного суду України

                        у х в а л и л а :

     Касаційну скаргу Сумської  міжрайонної  державної  податкової
інспекції залишити без задоволення, а рішення господарського  суду
Сумської області від 5 вересня 2005 року  та  ухвалу  Харківського
апеляційного суду від 12 грудня 2005 року - без змін.

     Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом
одного місяця  з  дня  відкриття  виняткових  обставин  може  бути
оскаржена до Верховного Суду України.

     Головуючий  О.I. Степашко

     Судді  К.В. Конюшко

     Л.В. Ланченко

     О.М. Нечитайло

     Н.Г. Пилипчик

     З оригіналом згідно: