ВИЩИЙ АДМIНIСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого
Бутенка В.I.
суддів:
Гончар Л.Я.
Горбатюка С.А.
Мироненка О.В. Панченка О.I.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до прокуратури Шевченківського району Харківської
області, прокуратури Харківської області про визнання дій
неправомірними та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду Харківської
області від 09 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 14 лютого 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
прокуратури Шевченківського району Харківської області, просила
визнати неправомірними дії прокуратури Шевченківського району
Харківської області, прокуратури Харківської області та стягнути з
кожного відповідача на її користь по 17 000 грн. моральної шкоди
та зобов'язати їх прийняти рішення про порушення або відмову
кримінальної справи та видати їй копію постанови.
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 20 березня
2004 року вона звернулась до уповноваженої особи КСП "Борівське"
Шевченківського району Харківської області про виділення її частки
майна з пайового фонду, але останнім в порушення статті 20 Закону
України "Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
в місячний термін
не було вирішено її заяву і на неї не надано відповіді.
На її звернення прокуратурою Шевченківського району
Харківської області листом НОМЕР_1 була надана письмова
відповідь, яка, на її думку, є необ'єктивною і такою, що не
відповідає вимогам Законів України "Про звернення громадян"
( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
, "Про прокуратуру" ( 1789-12 ) (1789-12)
та "Про інформацію"
( 2657-12 ) (2657-12)
. Її звернення ретельно не перевірялись.
Крім того, прокуратурою Шевченківського району Харківської
області та прокуратурою Харківської області на всі її звернення
про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб КСП
"Борівське" та АФ "Київської" протягом року надавалися відписки,
чим їй було спричинено моральну шкоду, просила стягнути з
відповідачів моральну шкоду.
В подальшому ОСОБА_1 збільшила розмір відшкодування моральної
шкоди до 90 000 грн. з кожного відповідача у справі.
Постановою Шевченківського районного суду Харківської області
від 09 грудня 2005 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 лютого
2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої
інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі заявник просить постановлені у
справі рішення скасувати, як такі, що постановлені з порушенням
норм процесуального та матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги
ОСОБА_1 дійшов висновку, що підстав для визнання незаконними дій
прокуратури Шевченківського району Харківської області та
прокуратури Харківської області немає з урахуванням того, що 20
травня 2004 року прокурором надано відповідь з роз'ясненням
порядку вирішення питання про виділення майнового паю.
Суд апеляційної інстанції погодився з цим.
Колегія суддів вважає такий висновок правильним і таким, що
грунтується на матеріалах справи.
Посилання ОСОБА_1 на неповне та неправильне встановлення
обставин справи, допущених судами, спростовується наявними у
справі матеріалами.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не вказують на істотні
порушення норм процесуального та матеріального права і не можуть
бути взяті до уваги.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій
обгрунтовано відмовили в задоволенні скарги ОСОБА_1
За правилами статті 224 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15)
суд
касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 230,
Кодексу адміністративного судочинства ( 2747-15 ) (2747-15)
України, колегія
суддів,
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Шевченківського районного суду Харківської області від
09 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 14 лютого 2006 року у цій справі - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: