Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді  Цуркана М.I.

суддів: Гуріна М.I., Кобилянського М.Г., Юрченка В.В., Ліпського Д.В.

розглянувши у попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Краснодонському районі Луганської області про призначення пенсії за касаційною скаргою УПФУ в Краснодонському районі Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2005 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій УПФУ в Краснодонському районі Луганської області в зв'язку з невиконанням рішення Красно донського міського суду від 13 листопада 2003 року, яким встановлено факт роботи позивача на посаді водія експедиції, безпосередньо зайнятого на польових роботах в Краснодонській ГРЕ і Должанській ГРЕ в період з 16 червня 1977 року по 26 березня 1998 рік.

Рішенням Красно донського міськрайонного суду від 23 вересня 2004 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач - УПФУ в Краснодонському районі Луганської області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, який направив її разом зі справою до Вищого адміністративного суду України. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального закону, правової оцінки обставин у справі у межах, визначених ч.2 ст.220 КАС України (2747-15) , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування ухваленого по справі судового рішення.

Відповідно до ст.15-1 ЦПК України (1618-15) (в редакції 1963 року) суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Виходячи з цього, судом апеляційної інстанції встановлена неповнота з'ясування судом першої інстанції обставин у справі, а тому обгрунтовано скасовано рішення суду першої інстанції та справа направлена на новий судовий розгляд.

Крім того, згідно зі ст. 72 КАС України (2747-15) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки оскаржуване судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 224, 230, ч.5 ст.254 КАС України (2747-15) , колегія суддів  -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу УПФУ в Краснодонському районі Луганської області відхилити, а ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Краснодонському районі Луганської області про призначення пенсії - залишити без змін.

Ухвала  є остаточною і оскарженню не підлягає.